Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-50085/16 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение - автомобильные дороги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-50085/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-71388/1671388/16

Судья Лящевский И.С., рассмотрев вопрос

о принятии к производству апелляционной жалобы Штеймана И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.08.2016 г. по делу N А40-71388/16

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-610)

по иску ОАО "Центродорстрой"

к ООО "Абсолют-Строй"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центродорстрой" обратился с Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Абсолют-Строй" о взыскании задолженности в размере 1 165 597 руб. 03 коп., неустойки в размере 157 355 руб. 60 коп. по договору аренды N 201-1/14 от 26.05.2014 г.

Решением суда от 24.03.2016 иск удовлетворен полностью.

Штейман И.А. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение, полагая, что данное решение касается его прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы не влияет на права и обязанности заявителя.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба Штеймана И.А. подлежит возврату заявителю, применительно к пункту 1 части 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Штеймана И.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

И.С. Лящевский