Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-24810/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-63184/2010/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-63184/2010(судья Юрков И.В.), принятое

по жалобе ОАО Банк "Открытие"

на действия конкурсного управляющего Кучерова Дениса Владимировича

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русив",

установил:

ПАО "Банк "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016.

Определением апелляционного суда от 19.09.2016 апелляционная жалоба ПАО "Банк "Возрождение" была оставлена без движения в связи с невыполнением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении конкурсного управляющего, саморегулируемой организации и органа по контролю и надзору.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 10.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 19.09.2016 было получено адресатом 26.09.2016 (заказное письмо N 19084403142114).

Определение апелляционного суда от 19.09.2016 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24810/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова