Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-20634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13974/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-19675/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Алексеев В.М., представитель по доверенности от 25.10.2016, паспорт,

от ООО "ИВ "Полтава": Розембаум М.Г., представитель по доверенности от 01.06.2016, паспорт,

от ООО "Евразстрой": Левчук И.Н., представитель по доверенности от 10.12.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20634/2016) конкурсного управляющего Божко Дарьи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-19675/2014/сд.2 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Божко Дарьи Сергеевны

к ООО "Историческая верфь "Полтава", ООО "Евразстрой"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "Евразинжстрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19675/2014 от 28.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" (далее - должник, Общество, ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

В процедуре конкурсного производства, 24.09.2015 конкурсный управляющий Божко Д.С. обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление со стороны ООО "Историческая верфь "Полтава" в адрес ООО "Евразстрой" денежных средств в качестве окончательного расчета по договорам N N ЯК-VII/12-13 от 30.12.2013, ЯК-VIII/02-14 от 12.02.2014, ЯК-ХI/02-14 от 12.02.2014 в размере 2 805 898,20 руб., 85 124 руб., 243 642 руб., соответственно, и о применении последствий недействительности этих сделок в виде взыскания в пользу ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" денежных средств в размере указанных перечислений.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что указанные платежи были совершены в отсутствие встречных обязательств.

Определением от 30.06.2016 в удовлетворении заявления было отказано. Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства осведомленности на стороне ООО "Евразстрой" и ООО "Историческая верфь "Полтава" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Обстоятельств, которые бы позволяли суду признать спорную сделку недействительной сделкой по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не имеется.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, указывая на то, что вопреки выводу суда первой инстанции, факт выделения ООО "Евразстрой" в результате реорганизации должника и идентичный состав учредителей обоих обществ свидетельствуют об осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Договорные обязательства между должником и ООО "Евразстрой" отсутствовали. По утверждению конкурсного управляющего, действия учредителей и руководителя ООО "Евразстрой" не отвечают принципам разумности и добросовестности и направлены на вывод имущества должника (статья 10 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Евразстрой", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что указанные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать об осведомленности ответчиков, ввиду отсутствия признаков, изложенных в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На момент вынесения определения от 30.06.2016 сумма задолженности и правомерность расчета по договорам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам NА56-19537/2015 и NА56-26950/2015. Законность процедуры реорганизации сторонами признается и не оспаривается. Конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы были нарушены нормы статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий указывает на недостоверность утверждений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу: осведомленность следует из того, что единоличный исполнительный орган обоих обществ является одно и то же лицо - Рашидов Я.А.; итоговые судебные акты по делам N А56-19537/2015 и N А56-26950/2015 не подтверждают правомерность расчета, а лишь подтверждают сам факт расчета, который и так не оспаривается сторонами; согласно передаточному акту, дебиторская задолженность ООО "Историческая верфь "Полтава" не передавалась в ходе реорганизации в пользу ООО "Евразстрой".

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления сторонами в материалы дела разделительного баланса и передаточного акта. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с участием тех же представителей; в материалы дела были представлены разделительный баланс ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" и передаточный акт имущества в пользу ООО "Евразстрой". Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ООО "Евразстрой" и ООО "Историческая верфь "Полтава" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, должником по договорам подряда N ЯК-XIII/02-14 от 12.02.2014, N ЯК-VII/12-13 от 30.12.2013 и N ЯК-XI/02-14 от 12.02.2014 были выполнены работы в пользу ООО "Историческая верфь "Полтава", которые не были своевременно оплачены.

В ходе рассмотрения исковых требований должника о взыскании денежных средств с ООО "Историческая верфь "Полтава", конкурсным управляющим было установлено, что ответчиком на основании писем должника задолженность была перечислена в пользу ООО "Евразстрой", в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

- по делу N А56-26950/2015 установлен факт погашения ООО "Историческая верфь "Полтава" задолженности перед ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" в размере 85 124 руб. по договору подряда NЯК-XIII/02-14 от 12.02.2014 путем перечисления денежных средств в пользу ООО "Евразстрой" на основании письма должника от 18.03.2014 с просьбой произвести окончательный расчет по договору NЯК-XIII/02-14 от 12.02.2014 в размере 85 124 руб.;

- по делу N А56-19537/2015 установлен факт погашения ООО "Историческая верфь "Полтава" задолженности перед ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" в размере 2 805 898,20 руб. по договору подряда N ЯК-VII/12-13 от 30.12.2013 путем перечисления денежных средств в пользу ООО "Евразстрой" на основании письма должника от 18.03.2014 с просьбой произвести окончательный расчет по договору NЯК-VII/12-13 от 30.12.2013 в размере 2 805 898,20 руб.;

- по делу N А56-23039/2015 установлен факт погашения ООО "Историческая верфь "Полтава" задолженности перед ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" в размере 243 642 руб. по договору подряда N ЯК-XI/02-14 от 12.02.2014 путем перечисления денежных средств в пользу ООО "Евразстрой".

Вопреки доводу ООО "Евразстрой", указанными судебными актами не подтверждается правомерность перечисления спорных денежных средств в пользу последнего, а как верно указано конкурсным управляющим, лишь установлен факт их перечисления, основание перечисления - письма должника, и их связь с договорами подряда.

Таким образом, преюдициальным для настоящего спора являются лишь фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А56-26950/2015, NА56-19537/2015 и NА56-23039/2015, а с этой точки зрения заявленные конкурсным управляющим требования указанным судебным актам не противоречит.

Конкурсным управляющим, полагая, что данные платежи совершены в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов и должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, предметом оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве являются платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств должника (предоставление отступного, зачет и т.п.).

Между тем, спорные денежные средства представляют собой дебиторскую задолженность ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ", которая была перечислена ООО "Историческая верфь "Полтава" в пользу ООО "Евразстрой" на основании платежных поручений N 874 от 27.03.2014, N 875 от 27.03.2014 и N 876 от 28.03.2014.

Следовательно, вопреки доводам конкурсного управляющего, спорные сделки-перечисления не привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, не были направлены на удовлетворение требований кредиторов и ни одному из кредиторов не было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. В данной ситуации, действительно, имело место уменьшение имущества должника, но не в результате погашения чьего-либо требования, а в результате того, что дебитор должника перечислил задолженность в пользу иного лица. Таким образом, основания для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствовали.

В то же время, установив неверное применение конкурсным управляющим норм материального права, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, должен был по своему усмотрению применить нормы, подлежащие применению к спорным взаимоотношениям.

По мнению апелляционного суда, сделки-перечисления ООО "Историческая верфь "Полтава" дебиторской задолженности должника в пользу ООО "Евразстрой" имеют признаки подозрительных сделок, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов дела, что в октябре 2013 года участники ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" приняли решение о реорганизации Общества путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью "Евразстрой".

Генеральным директором ООО "Евразстрой" избран Рашидов Я.А., участниками Общества являются Брук Илья Борисович, Гайворонский Андрей Витальевич, Ригшфельд Александр Исаакович, Гутницкий Александр Соломонович.

Генеральным директором ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ" также являлся Рашидов Я.А., участниками Брук И.Б., Гайворонский А.В., Ригшфельд А.И., Гутницкий А.С., Рашидов Я.А., Шлендарев А.В.

Данное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о наличии у ООО "Евразстрой" признаков аффилированности с ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ", установленных пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В данном случае заинтересованность в совершении сделки влечет возложение бремени доказывания отсутствия осведомленности о неплатежеспособности должника на контрагента по сделке. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой таких доказательств не представил. Следовательно, ООО "Евразстрой" было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и причинении спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов.

В то же время, процедура реорганизации может свидетельствовать о принадлежности спорной дебиторской задолженности именно ООО "Евразстрой" и законности получения последним исполнения от ООО "Историческая верфь "Полтава". В этой связи, апелляционным судом были запрошены у сторон разделительный баланс должника и передаточный акт.

Согласно разделительному балансу и передаточному акту от 31.01.2014, вновь созданному юридическому лицу переданы активы и пассивы на общую сумму 37 573 000,00 руб., в том числе основные средства согласно отчета по ОС на 30.01.2014 в сумме 1 823 834,21 руб., материалы согласно инвентаризационной ведомости в сумме 10 928 469,23 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 971 963,10 руб. с реализации товара в пользу ООО "Сервис Сталь" по договору подряда от 06.12.2013 N ЯК-12-13, краткосрочную дебиторскую задолженность на общую сумму 21 068 093,12 руб., в том числе следующих контрагентов: ООО "Нептун", АБЗ СУ N 8 ЛЕНДОСТРОЙ, Армакс Северо-Запад, ООО "Интертрейд", ООО "Инфострой Сервис", Коммерсант картотека, ООО "Питерстрой", ООО "Сервис Сталь", ООО "Союзстройторг", СТД Петрович, ООО "Стройдекор", ООО "СТРОМАКС", ООО "Технобалт", УралсибНева, Фаворит-аренда, "Царскосельская инвестиционная компания".

Также по передаточном акту переданы прочие оборотные активы НДС с предоплат от ООО "Историческая верфь "Полтава", ООО "Нептун"; заемные средства на общую сумму 1 513 200,00 руб., в том числе ООО "ИНТЕР", Рашидов Я.А., ЗАО "КЦ "Скороход" Передано доходов будущих периодов на сумму 694 642,00 руб., в том числе авансы, выданные АБЗ СУ N 8 Лендорстрой.

Передана кредиторская задолженность со сроком погашения до 12 месяцев: ООО "Историческая верфь "Полтава", МПК "Гранд, ООО "ФКТ ПОЛИКОР", Профпоставка БГБ, ООО "Респект",

Передана нераспределенная прибыль в размере 1 720 000,00 руб.

Переданы права и обязанности, вытекающие из членства в СРО НП "МОСК".

Таким образом, как следует из разделительного баланса ООО "ЕВРАЗИНЖСТРОЙ", дебиторская задолженность ООО "Историческая верфь "Полтава" в пользу ООО "Евразстрой" передана не была.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований получения ООО "Евразстрой" взыскания по договорам подряда N ЯК-XIII/02-14 от 12.02.2014, N ЯК-VII/12-13 от 30.12.2013 и N ЯК-XI/02-14 от 12.02.2014 от ООО "Историческая верфь "Полтава" Спорные сделки повлекли уменьшение конкурсной массы на 3 134 664,20 руб. и причинили вред имущественным права должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, спорные сделки-перечисления следует признать недействительными, как имеющие признаки подозрительных сделок, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-19675/2014/сд.2 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Историческая верфь "Полтава" окончательного расчета по договору N ЯК-VH/12-13 от 30.12.2013 в пользу ООО "Евразстрой" в размере 2 805 898,20 руб. Применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ООО "Евразстрой" в пользу ООО "Евразинжстрой" денежные средства в размере 2 805 898,20 руб.

Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Историческая верфь "Полтава" окончательного расчета по договору ЯК-XIII/02-14 от 12.02.2014 в пользу ООО "Евразстрой" в размере 85 124 руб. Применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ООО "Евразстрой" в пользу ООО "Евразинжстрой" денежные средства в размере 85 124 руб.

Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Историческая верфь "Полтава" окончательного расчета по договору ЯК-XI/02-14 от 12.02.2014 в пользу ООО "Евразстрой" в размере 243 642 руб. Применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ООО "Евразстрой" в пользу ООО "Евразинжстрой" денежные средства в размере 243 642 руб.

Взыскать с ООО "Евразстрой" в доход Федерального бюджета 21 000 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен