Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-13991/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-52578/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Стройэнергорезерв" - Клинова К.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

от ОАО "ИЦ ЕЭС" - представитель не явился (извещен);

от должника - представитель не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ИЦ ЕЭС" (регистрационный номер 13АП-13991/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-52578/2014/тр.25 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО "Стройэнергорезерв" о включении требования в реестр кредиторов ООО "ЭдвансСтрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 ООО "ЭдвансСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

ООО "Стройэнергорезерв" обратилось с заявлением о включении требования в размере 8 003 731 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением от 15.04.2016 суд удовлетворил заявление.

На указанное определение ОАО "ИЦ ЕЭС" подана апелляционная жалоба. В соответствии с доводами подателя жалобы, определение от 15.04.2016 подлежит отмене, а производство по требованию ООО "Стройэнергорезерв" прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же споре и по тем же основаниям.

В апелляционный суд поступили материалы обособленного спора N А56-52578/201/тр.7.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 заключен договор денежного займа N 448/14, согласно условиям которого ООО "Стройэнергорезерв" обязалось передать в собственность ООО "ЭдвансСтрой" денежные средства в размере 30 000 000 руб., а ООО "ЭдвансСтрой" обязалось вернуть кредитору сумму займа и проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Должник обязательство по возврату займа в установленный срок не исполнил, задолженность составила 7 860 301 руб. 96 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора N А56-52578/2014/тр.7 ООО "Стройэнергорезерв" обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 7 860 301 руб. 96 коп. задолженности по займу и 232 798 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2014 по 22.10.2014 на основании договора займа от 03.06.2014 N 448/14 в реестр кредиторов должника (л.д. 43, т.1).

Определением от 30.04.2015 по делу N А56-52578/2014/тр.7 требование ООО "Стройэнергорезерв", основанное на договоре займа N 448/14 от 03.06.2014 в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение от 30.04.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ЭдвансСтрой" требования ООО "Стройэнергорезерв" в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов, основанных на договоре займа от 03.06.2014 N 448/14; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-52578/2014/тр.7 данное постановление изменено, первый абзац резолютивной части дополнен словами следующего содержания: отказать в признании обоснованным требования ООО "Стройэнергорезерв" в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов.

В настоящем обособленном споре ООО "Стройэнергорезерв" повторно обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов должника 7 860 301 руб. 96 коп. задолженности по займу и 232 798 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2014 по 22.10.2014 на основании договора займа от 03.06.2014 N 448/14 (т.1, л.д. 3-4).

В процессе рассмотрения требования, кредитор уточнил заявление и просил включить в реестр кредиторов должника 7 772 732 руб. 34 коп. задолженности по займу и 230 949 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период с 04.06.2014 по 22.10.2014 на основании договора займа от 03.06.2014 N 448/14 (т.1, л.д. 173-177).

При таких обстоятельствах предмет заявленных в настоящем обособленном споре идентичен предмету требований в обособленном споре А56-52758/201/тр.7, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Представитель ООО "Стройэнергорезерв" не указал, какими нормами права предусмотрено повторное обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов должника, в удовлетворении которого ранее было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-52578/2014/тр.25 отменить.

Производство по заявлению ООО "Стройэнергорезерв" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова