Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-18063/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-13445/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-52578/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Комплексные энергетические решения": Сурченко О.В. по доверенности от 08.08.2016,

от конкурсного управляющего: Коробко А.С., представитель Голузина Ю.В. по доверенности от 01.08.2016;

от ОАО "ИЦ ЕЭС": представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18063/2016) ОАО "ИЦ ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52578/2014/тр.9 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО "Комплексные энергетические решения" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭдвансСтрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 ООО "ЭдвансСтрой" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 N 132.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением от 08.05.2015 заявление ООО "Комплексные энергетические решения" (далее - кредитор) о включении требования в сумме 128 019 979 руб. 85 коп., в том числе 126 918 775 руб. 75 коп. - основной долг, 1 075 741 руб. 05 коп. - неустойка, 25 463 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр кредиторов должника удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 определение от 08.05.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 17 939 600 руб. 37 коп. - в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 08.05.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 и отказа ООО "Комплексные энергетические решения" в признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой" требования в размере 17 939 600 руб. 37 коп. оставлено без изменения. В остальной части определение от 08.05.2015 и постановление от 26.08.2015 отменены. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании кредитор уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 108 979 175 руб. 98 коп. основного долга.

Определением от 20.05.2016 требование ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 108 979 175 руб. 98 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭдвансСтрой". Указанные требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "ИЦ ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.05.2016 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. На стороне должника и кредитора присутствуют признаки злоупотребления правом и аффилированности. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора и основания для возврата аванса. Сумма выполненных работ была посчитана судом неверно. Задолженность в сумме 26 230 552 руб. не была заявлена до уточнения требований, включение ее в реестр кредиторов должника неправомерно.

В судебном заседании представитель кредитора и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" 28.08.2013 подписан договор о предоставлении займа N 608/13 (далее - договор 1), согласно которому кредитор обязался передать в собственность ООО "ЭдвансСтрой" денежные средства в размере 35 000 000 руб., а должник обязался вернуть кредитору сумму займа и уплатить проценты. За пользование суммой займа ООО "ЭдвансСтрой" уплачивает кредитору проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых. Сумма займа предоставляется на срок 11 (одиннадцать) месяцев с момента предоставления займа. В соответствии с пунктом 3.1 договора 1 за просрочку возврата суммы займа и нарушения сроков оплаты процентов кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор указал, что задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование займом, составила 8 489 033 руб. 54 коп.

Между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" 05.09.2013 также подписан договор субподряда N 332/13 (далее - договор 2), согласно которому ООО "Комплексные энергетические решения" поручило, а ООО "ЭдвансСтрой" приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке схемы теплоснабжения Владивостокского городского округа на период с 2015-2029 годов с проведением работ по инженерным изысканиям в соответствии с заданием на выполнение работ в порядке и сроки, определенные договором. Пунктом 5.4.1 договора 2 установлено, что предварительный платеж (аванс) производится ООО "Комплексные энергетические решения" в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора в размере 40% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 13 805 554 руб. Промежуточный платеж в размере 45% от стоимости работ по каждому этапу работы осуществляется ООО "Комплексные энергетические решения"" в течение 10 календарных дней после выполнения работ, предусмотренных планом выполнения работ и подписания сторонами акта о выполненных работах по сданному заказчику этапу работ.

Кредитор ссылается на невыполнение должником своих обязательств в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 230 552 руб.

Между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" подписан договор субаренды N 221-1/11 от 01.08.2011 (далее - договор 3), согласно которому ООО "Комплексные энергетические решения" передает ООО "ЭдвансСтрой" за плату, а ООО "ЭдвансСтрой" принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5.

Кредитор в своем заявлении указал, что обязательства по договору 3 исполнил, должник оплату арендных платежей произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 199 руб. 36 коп.

Также между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" подписан договор N СПЗ-205/11 на выполнение работ по титулу: "ПС 330 кВ Парнас с заходами ВЛ" от 17.06.2011 (далее - договор 4), согласно которому кредитор обязался выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации и выполнению авторского надзора по титулу "Строительство ПС 330 кВ Парнас с заходами ВЛ" для нужд ОАО "ФСК ЕЭС" и сдать результат работ не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. По данным кредитора должник выполнил работы не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 686 261 руб. 60 коп.

Согласно подписанному между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" договору субподряда N СПЗ-146/10 от 01.11.2010 (далее - договор 5), кредитор принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по титулу "Создание инфраструктуры по обслуживанию электротехнических сетей о. Валаам" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада".

По утверждению кредитора обязательства по договору 5 исполнены им в полном объеме, денежные средства за выполненные работы в размере 80 045 712 руб. 22 коп. оплачены. Должник свои обязательства исполнил частично, выполнил работы на сумму 19 856 348 руб. 35 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 289 363 руб. 87 коп.

Между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" 20.05.2014 подписан договор аренды транспортного средства (без экипажа) N 804/14 (далее - договор 6), согласно которому кредитор предоставил, а должник принял во временное владение и пользование транспортное средство УАЗ-390995 с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора 6. Должник свои обязательства по договору 6 не исполнил, в связи с чем за период с 20.05.2014 по 19.08.2014 образовалась задолженность в размере 19 696 руб. 77 коп.

Кроме того, между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" подписан договор аренды транспортного средства (без экипажа) N 803/14 от 20.05.2014 (далее - договор 7), согласно которому кредитор предоставил, а должник принял во временное владение и пользование транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора 7. Должник обязательства по договору 6 не исполнил, в связи с чем за период с 20.05.2014 по 19.08.2014 образовалась задолженность в размере 62 696 руб. 77 коп.

В соответствии с подписанным между кредитором и должником договором субаренды недвижимости N 619/13 от 02.09.2013 (далее - договор 8), ООО "Комплексные энергетические решения" обязалось передать должнику за плату, а ООО "ЭдвансСтрой" обязалось принять во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в нежилом здании. В заявлении кредитор указал, что обязательства по договору 8 исполнил в полном объеме. Должник обязательства исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 376 172 руб. 07 коп.

Между ООО "ЭдвансСтрой" и ООО "Комплексные энергетические решения" 13.05.2013 подписан договор N 256 (далее - договор 9), согласно которому кредитор поручил, а должник обязался выполнить корректировку проектной документации стадий "П" и "РД" на строительство по титулу "Реконструкция КЛ 6-110 кВ в части КЛ-110 кВ "К-128", К-129. Корректировка). Кредитор обязательства по договору 9 исполнил. Должник обязательства исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 823 200 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.06.2011 N СПЗ-205/11 общая стоимость выполняемых работ составляет 76 455 036 руб. 13 коп.

В соответствии с разделом 5 договора предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 15% от общей цены контракта, перечисление остальных платежей предусмотрено после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Между сторонами 24.06.2013 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому цена работ по договору подряда увеличена до 77 515 500 руб., а также изменен срок выполнения работ путем увеличения.

Между кредитором и должником 11.02.2014 подписано дополнительное соглашение N 2 об увеличении цены по договору подряда до 77 575 348 руб. 55 коп. и увеличены сроки выполнения работ по договору.

Кредитор за период с 17.08.2011 по 10.07.2013 перечислил на счет должника денежные средства в сумме 102 955 036 руб. В графе назначение платежа платежные поручения содержат ссылку на договор от 17.06.2011 N СПЗ-205/11 и вид платежа: "аванс" или "оплата выполненных работ".

Согласно имеющимся в материалах обособленного спора актам сдачи-приемки выполненных работ, должник выполнил работы по договору от 17.06.2011 N СПЗ-205/11 на сумму 75 829 238 руб. 53 коп.

Факт оплаты работ на указанную сумму должником не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.11.2010 N СПЗ-146/10 на момент его заключения общая стоимость выполняемых работ составляла 33 525 735 руб. 20 коп. Из них в качестве аванса подлежало перечислению 50% от общей цены контракта, т.е. 16 762 867 руб. 60 коп. (пункт 5.1 договора от 01.11.2010 N СПЗ-146/10), в остальной части оплата предусмотрена только после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, т.е. документа, подтверждающего выполнение подрядчиком работ (пункты 1.1, 1.2. 1.3, 5.2, и 5.3 договора от 01.11.2010 N СПЗ-146/10).

15.03.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому цена работ по договору от 01.11.2010 N СПЗ-146/10 увеличена до 71 643 436 руб. 87 коп., а также изменен срок выполнения работ путем увеличения.

29.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3/1, согласно которому стоимость комплекса услуг, предусмотренного настоящим дополнительным соглашением, составила 1 738 764 руб.

05.12.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому стоимость комплекса услуг, предусмотренного настоящим дополнительным соглашением, составила 13 149 438 руб. 35 коп.

31.12.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3/2, согласно которому стоимость комплекса услуг, предусмотренного настоящим дополнительным соглашением, составила 3 000 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составляет 89 531 639 руб. 22 коп.

Кредитор за период с 02.12.2010 по 17.12.2013 перечислил на счет должника денежные средства в сумме более 90 000 000 руб. В графе назначение платежа платежные поручения содержат ссылку на договор от 01.11.2010 N СПЗ-146/10 и вид платежа: "аванс" или "оплата по договору".

Согласно имеющимся в материалах обособленного спора актам сдачи-приемки выполненных работ, должник выполнил работы по договору от 01.11.2010 N СПЗ-146/10 на сумму 19 856 348 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 13.05.2013 N 256 общая стоимость определяется сметой на ПИР N 12-02 ТЦ и составляет 18 000 000 руб.

24.07.2013 между кредитором и должником подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому кредитор перечисляет аванс в размере 100% от цены договора в течение 3 рабочих дней после получения счета.

Кредитор за период с 22.07.2013 по 11.10.2013 перечислил на счет должника денежные средства в сумме 27 206 139 руб. В графе назначение платежа платежные поручения содержат ссылку на договор от 13.05.2013 N 256 и вид платежа: "аванс".

Согласно имеющимся в материалах обособленного спора актам сдачи-приемки выполненных работ, должник выполнил работы по договору от 13.05.2013 N 256 на сумму 23 382 939 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Заявляя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неотработанному авансу по договору от 17.06.2011 N СПЗ-205/11 в сумме 1 686 261 руб. 60 коп., по договору от 01.11.2010 N СПЗ-146/10 в сумме 68 289 363 руб. 87 коп, по договору от 13.05.2013 N 256 в сумме 3 823 200 руб. ООО "Комплексные энергетические решения" не представило доказательства прекращения действия указанных договоров, то есть правовые основания для признания уплаченных должнику денежных средств неотработанным авансом отсутствуют. Требования в указанной сумме не подлежат удовлетворению.

В части требования, основанного на договоре субподряда от 05.09.2013 N 332/13 на сумму 26 230 552 руб., судом установлено, что пунктом 5.1 договора установлена его цена в размере 34 513 885 руб.

Пунктом 5.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2013 установлено, что предварительный платеж (аванс) производится кредитором не позднее 15.11.2013 в размере 70% от стоимости работ по договору и составляет 24 159 719 руб. 50 коп.

Промежуточный платеж в размере 15% от стоимости работ по каждому этапу осуществляется кредитором в течение 10 календарных дней после выполнения работ, предусмотренных планом выполнения работ и подписания сторонами акта о выполненных работах по сданному заказчику этапу работ.

Окончательный платеж в размере 15 % от стоимости работ по каждому этапу осуществляется кредитором в течение 10 календарных дней после проведения общественных слушаний и подписания сторонами акта приема-передачи разработанной документации.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям кредитор перечислил на счет должника денежные средства в сумме 26 230 552 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.09.2014 (л.д. 370, т.8) должником выполнены работы на сумму 13 805 544 руб. Указанные работы оплачены кредитором в полном объеме. Сумма неотработанного аванса составляет 12 425 008 руб. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора 02.09.2014.

Таким образом, включению в реестр подлежит сумма неотработанного аванса в размере 12 425 008 руб.

В отношении требований из договоров аренды транспортных средств без экипажа от 20.05.2014 N 804/14 на сумму 19 696 руб. 77 коп. и N 803/14 на сумму 62 696 руб. 77 коп. апелляционным судом установлено, что кредитор по состоянию на дату заключения договоров аренды являлся собственником транспортных средств, передаваемых в аренду должнику. Указанный вывод следует из паспортов транспортных средств, представленных в материалы обособленного спора (л.д. 73, 80, т.8).

Требование в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отношении требований на сумму 8 489 033 руб. 54 коп. на основании договора займа от 28.08.2013 N 608/13 апелляционным судом установлено, что кредитор перечислил должнику денежные средства в сумме 20 600 000 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно акту сверки расчетов за период с 28.08.2013 по 19.08.2014, подписанному сторонами, должник возвратил заем частично в сумме 13 000 000 руб. сумма задолженности составила 7 600 000 руб. Проценты за пользование займом составили 889 033 руб. 54 коп.

Требование в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кредитор (арендодатель) и должник (субарендатор) заключили договор от 01.08.2011 N 221-1/11 субаренды нежилого помещения - комнаты N 9, расположенной в нежилом помещении 17 в здании по адресу: Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5.

Арендатор владеет и пользуется указанным помещением на основании договора аренды от 22.07.2011 N АР 7/07-11, заключенного между ООО "Комплексные энергетические решения" и ООО "Зарелия", что подтверждается договором аренды и свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в разделе 3 договора, согласно которому арендная плата за пользование помещением составляет 1 575 долларов США в месяц.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора по 22.06.2012 включительно.

Кредитор оказал должнику услуги по аренде на общую сумму 7 875 долларов США и 204 290 руб. 28 коп. Указанное обстоятельство подтверждается актами N 00000021 от 31.08.2011 на сумму 1 575 долларов США, N00000022 от 30.09.2011 на сумму 1 575 долларов США, N00000014 от 31.10.2011 на сумму 1 575 долларов США, N00000027 от 30.11.2011 на сумму 1 575 долларов США, N00000028 от 31.12.2011 на сумму 1 575 долларов США, N33 от 31.01.2012 на сумму 47 824 руб. 40 коп., N35 от 29.02.2012 на сумму 45 596 руб. 72 коп., N37 от 31.03.2012 на сумму 46 191 руб. 62 коп., N99 от 30.04.2012 на сумму 46 246 руб. 25 коп., N100 от 12.05.2012 на сумму 18 430 руб. 99 коп.

Должник обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично, произвел оплату в размере 472 657 руб. 49 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 95-97, т.8). Задолженность составила 2 199 руб. 36 коп.

В силу пункта 3.1 договора субаренды арендная плата исчисляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Возникновение курсовой разницы связано с несвоевременным исполнением должником своих обязательств в нарушение условий договора, в связи с чем требование в сумме 2 199 руб. 36 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кредитор (арендодатель) и должник (субарендатор) заключили договор N 619/13 от 02.09.2013 субаренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 191119, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, литер А, общей площадью 128, 1 кв.м.

Арендодатель владеет и пользуется указанным помещением на основании договора аренды от 10.02.2011 N 175/11, заключенного между ООО "Комплексные энергетические решения" и ООО "ИТ-ГРУПП", что подтверждается договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата за пользование помещением составляет 125 369 руб. 90 коп.

Кредитор оказал должнику услуги по аренде на общую сумму 1 370 938 руб. 21 коп., что подтверждается актами N УТ-000170 от 30.09.2013 на сумму 117 031 руб. 31 коп., N УТ-000266 от 31.10.2013 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000530 от 30.11.2013 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000531 от 31.12.2013 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000572 от 31.01.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000576 от 28.02.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000611 от 31.03.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000818 от 30.04.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000819 от 31.05.2013 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-000957 от 30.06.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп., N УТ-1455 от 31.07.2014 на сумму 125 390 руб. 69 коп.

Должник обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично путем оплаты 994 766 руб. 14 коп., и взаимозачетом от 13.05.2014 на сумму 501 562 руб. 76 коп. Задолженность составила 376 172 руб. 07 коп.

Требование в указанной правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При совокупности указанных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 87 604 369 руб. 47 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами.

В удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-52578/2014/тр.9 отменить в части.

Отказать ООО "Комплексные энергетические решения" в удовлетворении заявления в сумме 87 604 369 руб. 47 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова