Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-16927/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-52578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ОАО "ИЦ ЕЭС": не явился,

от конкурсного управляющего: не явился,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16927/2016) ОАО "ИЦ ЕЭС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-52578/2014(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ОАО "ИЦ ЕЭС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по новым обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭдвансСтрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 ООО "ЭдвансСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

ОАО "Инженерный центр ЕЭС" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-52578/2014 по новым обстоятельствам, отмене указанного решения и разрешении вопроса по существу путем принятия по делу нового судебного акта об отказе в открытии в отношении ООО "ЭдвансСтрой" процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего Коробко А.С.

Определением от 25.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "ИЦ ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, в первом собрании кредиторов приняли участие и голосовали кредиторы, требования которых исключены из реестра. Следовательно, решение о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего было принято при отсутствии кворума.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Инженерный центр ЕЭС" с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам послужило, по его мнению, то, что в первом собрании кредиторов должника от 22.05.2015 принимали участие кредиторы ООО "Комплексные энергетические решения" и ООО "Стройэнергорезерв", обладающие большинством голосов и проголосовавшие за признание должника банкротом, за кандидатуру конкурсного управляющего, при этом определения, на основании которых они были включены в реестр требований кредиторов должника, были в дальнейшем отменены. Данные обстоятельства, как полагает ОАО "Инженерный центр ЕЭС", свидетельствуют о том, что решения первого собрания кредиторов приняты при отсутствии кворума, что является новым обстоятельством и может служить основанием для пересмотра решения суда от 13.07.2015.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Стройэнергорезерв" в размере 11 983 493 руб., в том числе 11 570 693 руб. 74 коп. основного долга, 412 799 руб. 26 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение от 30.04.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 постановление апелляционного суда от 13.08.2015 было изменено, первый абзац его резолютивной части был дополнен следующим содержанием: "Отказать в признании обоснованным требования ООО "Стройэнергорезерв" в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов.". В остальной части постановление от 13.08.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 128 019 979 руб. 85 коп., в том числе 126 918 775 руб. 75 коп. основного долга, 1 075 741 руб. 05 коп. процентов за пользование заемными средствами, 25 463 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 определение от 08.05.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 17 939 600 руб. 37 коп., в этой части в удовлетворении заявления кредитора отказано; в остальной части определение от 08.05.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 постановление апелляционного суда от 26.08.2015 в части отмены определения суда от 08.05.2015 и отказа ООО "Комплексные энергетические решения" в признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 939 600 руб. 37 коп. оставлено без изменений. В остальной части определение от 08.05.2015 и постановление от 26.08.2015 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, было проведено 22.05.2015.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71, абзацем первым пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований в реестр кредиторов подлежит немедленному исполнению, а право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71, абзац 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 названного Закона).

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.05.2015, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении требований ООО "Комплексные энергетические решения" и ООО "Стройэнергорезерв" в реестр требований кредиторов ООО "ЭдвансСтрой" не были отменены, в силу чего ООО "Комплексные энергетические решения" и ООО "Стройэнергорезерв" являлись кредиторами должника с правом голоса на указанном собрании кредиторов. Последующая частичная отмена определений о включении требований указанных кредиторов в реестр должника сама по себе не свидетельствует о незаконности решений собрания кредиторов, принятых с его участием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что частичная отмена определений суда от 30.04.2015 и 08.05.2015 не может быть признана обстоятельствами, являющимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения от 13.07.2015 о признании должника банкротом по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ИЦ ЕЭС" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-52578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева