Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-23785/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-22336/2014/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ФГУП "Росморпорт": Просвирнин С.Ю. по доверенности от 08.04.2014

Пенькова А.М. (протокол первого собрания кредиторов от 08.05.2015), паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23785/2016) Пеньковой А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 по делу N А56-22336/2014/собр. (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФГУП "Росморпорт"

о признании недействительными решений комитета кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северная дноуглубительная компания",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 21.05.2015, ООО "Северная дноуглубительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич, член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ФГУП "Росморпорт" с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Северная дноуглубительная компания" от 13.05.2016 по вопросам N 2, N 3 повестки, а также по вопросу N 5 дополнительной повестки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 заявление конкурсного кредитора ФГУП "Росморпорт" удовлетворено. Признаны недействительными решения комитета кредиторов ООО "Северная дноуглубительная компания" от 13.05.2016 г. по 2 и 3 вопросам основной повестки дня и по 5 вопросу дополнительной повестки дня.

В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов Пенькова А.М. просит определение суда первой инстанции от 07.08.2016 отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал нарушенными права кредиторов оспариваемыми решениями комитета кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, являющейся одновременно представителем собрания кредиторов и членом комитета кредиторов, собрание действовало в интересах всех кредиторов, поскольку зная о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, часть из которой принадлежала кредиторам-банкротам, часть - со значительным сроком просрочки, пыталось продать данную задолженность. Полагает, что продажа дебиторской задолженности является целесообразной, направлено на завершение процедуры конкурсного производства и расчетов с кредиторами, поскольку ни один из дебиторов не погасил задолженность даже частично. Отмечает, что комитет выразил недоверие к балансовой стоимости имущества должника, полагая ее заниженной. Представитель собрания кредиторов в жалобу поясняет, что вся необходимая информация предоставлялась управляющим в виде предварительных итогов инвентаризации. Пенькова А.М. отмечает, что представление управляющим комитету кредиторов предварительных итогов инвентаризации законом о банкротстве не запрещено. Непредставление в материалы дела предварительных итогов инвентаризации не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" просит определение суда первой инстанции от 07.08.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Предприятие отмечает, что судом правомерно указано на то, что документ "сведения об имуществе ООО "СДК" от 04.05.2016 появился только после возобновления судом стадии исследования доказательств по данному обособленному спору. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полноту и достоверность информации о составе и стоимости имущества должника. Предприятие отмечает, что взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, а затем в принудительном порядке не препятствует параллельной продаже дебиторской задолженности на торгах. Обращает внимание на то, что поскольку по состоянию на 13.05.2016 инвентаризация имущества должника не завершена, балансовая стоимость имущества не установлена, в связи с чем не понятен вывод кредиторов о заниженной балансовой стоимости имущества должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Пенькова А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ФГУП "Росморпорт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 г. состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: "за" принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств;

- по второму вопросу повестки дня: "за" разрешение конкурсному управляющему привлечь оценщика для проведения оценки имущества должника, в том числе оценки имущественных прав (права требования дебиторской задолженности);

- по третьему вопросу повестки дня: "за" разрешение конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования ООО "СДК" (дебиторской задолженности) путем их продажи;

- по четвертому вопросу повестки дня: "за" обращение в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Кроме того, комитетом кредиторов было принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса. По пятому вопросу дополнительной повестки дня было принято решение: "за" разрешение конкурсному управляющему продать движимое имущество ООО "СДК", балансовая стоимость которого на дату открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., без проведения торгов на основании заключения договора купли-продажи с конкретным покупателем, по цене не ниже его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Оспаривая решения комитета кредиторов по второму, третьему и пятому дополнительному вопросам повестки дня, кредитор (ФГУП "Росморпорт") указывал, что на дату принятия указанных решений конкурсным управляющим не была завершена инвентаризация имущества должника, наличие и размер дебиторской задолженности не был определен, что следует из отчета конкурсного управляющего на 04.05.2016 г.

Указанный отчет был представлен конкурсным управляющим комитету кредиторов 13.05.2016 г., что конкурсный управляющий не отрицал.

Результаты инвентаризации имущества должника на дату проведения заседания комитета кредиторов 13.05.2016 г. в ЕФРСБ опубликованы не были. Протокол комитета кредиторов от 13.05.2016 г. не содержал ссылок на какие-либо документы, содержащие перечни имущества должника, в том числе и дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что управляющий в отзыве подтвердил тот факт, что как на момент принятия комитетом кредиторов указанного решения, так и на момент рассмотрения обособленного спора, результаты инвентаризации имущества должника не опубликованы, следовательно, не известен ни количественный, ни качественный состав имущества должника.

Таким образом, принимая решения по вопросам 2, 3 и 5 повестки дня, комитет кредиторов не располагал достоверными сведениями о том, какое имущество должника имеет балансовую стоимость менее 100 000 руб. и подлежит продаже, минуя торги, каков состав дебиторской задолженности (есть ли невозможная ко взысканию или малозначительная по стоимости).

Суд первой инстанции верно отметил, что представленный конкурсным управляющим документ "сведения об имуществе ООО "СДК", не подтверждает факта информированности комитета кредиторов о составе, стоимости и качественных характеристиках имущества должника на момент принятии оспариваемых решений, поскольку ни отчет конкурсного управляющего, ни протокол заседания комитета кредиторов ссылок на указанный документ не содержат. Указанный документ был представлен конкурсным управляющим только в данный обособленный спор, ранее в материалы дела не представлялся.

Решения по вопросам N 2 и N 5 повестки дня заседания комитета кредиторов приняты в условиях несоблюдения установленной Законом о банкротстве процедуры, предусматривающей следующее:

- опубликование в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества Должника;

- право инициировать проведение оценки предоставлено конкурсным кредиторам и уполномоченному органу;

- вопрос об оценке инициируется в отношении конкретного имущества:

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствовали установленные Законом о банкротстве основания для привлечения оценщика, с учетом того обстоятельства, что в материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие наличие требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа о привлечении оценщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые комитетом кредиторов 13.05.2016 решения влияют на эффективность реализации имущества должника, возникновение (отсутствие) дополнительных затрат на оценку и продажу имущества должника, что, безусловно, затрагивает интересы кредитора и остальных кредиторов, включенных в реестр, так как определяет конечный размер удовлетворенных требований кредиторов.

Безосновательное принятие обжалуемых решений связано с возникновением для должника дополнительных расходов на оценку имущества, а также на организацию торгов, расходы на услуги электронной площадки. Кроме того, не устранены вопросы по привлечению организатора торгов и как следствие, не исключены расходы на услуги организатора торгов. Поскольку такие расходы должны быть оплачены за счет конкурсной массы, то это затрагивает интересы конкурсного кредитора ФГУП "Росморпорт".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии указанных сведений принятие комитетом кредиторов решений о целесообразности оценки и продажи дебиторской задолженности, не имеет никаких правовых оснований, поскольку принято при отсутствии достоверной и полной информации об указанном имуществе, его составе, балансовой стоимости, в связи с чем, решения по 2, 3, 5 вопросам повестки дня приняты комитетом кредиторов преждевременно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 по делу N А56-22336/2014/собр оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова