Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-22272/16

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А21-2235/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Соколит" Попова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2016 по делу N А21-2235/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Соколит" Попова А.В.

об истребовании документов у Савочкина А.Н., Кашинцева В.Н., Тимофеевой М.Ю., Канцлериса А., Камилатова А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соколит",

установил:

Определением суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 13.09.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление ответчикам и ФНС России копи апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по адресу и получена подателем жалобы (номер заказных писем 19084402273185).

Определение суда от 22.08.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22272/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах;

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен