Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-5685/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-81131/2009/сд11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С., в порядке взаимозаменяемости по ч.5 ст.18 АПК РФ судьи Тойвонена И.Ю.

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. ( рег. N 2312/2016 от 29.02.2016) о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 ОАО "Комплект-Плюс" (ИНН 7825403638, ОГРН 1027809169497) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна, член НП "МСО ПАУ".

14 марта 2014 года от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника в деле несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс", в котором конкурсный управляющий просил:

1. Признать незаконными действия ОАО "Комплект-Плюс" в лице бывшего генерального директора Рошала В.И. по установлению (п.3.1. Трудового договора от 01.03.2011), а также последующему начислению и выплате ежемесячного должностного оклада главному бухгалтеру ОАО "Комплект-Плюс" Смеловой Н.В. в размере 300000 руб. за период с 01.03.2011 по 16.11.2012;

2. Признать недействительным п. 8.2. Трудового договора от 01.03.2011, устанавливающий выплату главному бухгалтеру ОАО "Комплект-Плюс" Смеловой Н.В. компенсации в размере 10000000 руб. в случае расторжения трудового договора;

3. Признать недействительным Дополнительное соглашение N 3 от 29.03.2011, устанавливающее главному бухгалтеру ОАО "Комплект-Плюс" Смеловой Н.В. должностной оклад в размере 320000 руб.;

4. Признать незаконными действия ОАО "Комплект-Плюс" в лице бывшего генерального директора Рошала В.И. по начислению и выплате главному бухгалтеру Смеловой Н.В. заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 6955196 руб. 78 коп., из которых:

- 4104761 руб. 91 коп., выплаченных в период процедуры наблюдения с 01.03.2011 по 16.11.2012;

- 1473043 руб. 57 коп., выплаченных в период возобновленной процедуры наблюдения с 01.04.2013 по 22.10.2013;

- 1377391 руб. 30 коп., выплаченных в период конкурсного производства с 22.10.2013 по 01.03.2014;

5. Применить последствия недействительности сделки: взыскать со Смеловой Н.В. в пользу ОАО "Комплект-Плюс" начисленную и выплаченную заработную плату за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 6955196 руб. 78 коп.;

Определением суда первой инстанции от 05.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение от 05.05.2015 по делу N А56-81131/2009/сд11 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменено в части признания незаконными действий ОАО "Комплект-Плюс" по выплате главному бухгалтеру Смеловой Наталье Валерьевне заработной платы за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 5 981 403 руб. и взыскании со Смеловой Н.В. в конкурсную массу ОАО "Комплект-Плюс" денежных средств в сумме 5 981 403 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 судебное заседание отложено на 24.03.2016.

29.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от конкурсного управляющего "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40817810650020011731,открытом в Петербургском филиале ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАК", г. Санкт-Петербург, на имя Смеловой Натальи Валерьевны (ИНН 580504894320).

В обоснование указанного заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в период рассмотрения настоящего обособленного спора Смелова Н.В. поменяла адрес своей постоянной регистрации, согласно выписки из ЕГРИП 16.09.2015 о постановке на учет в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в Пензенской области, фактически проживает на территории г. Санкт-Петербурга, что подтверждается многочисленными судебными актами, в которых зафиксировано ее участие в судебных заседаниях. По мнению подателя, меры позволят обеспечить реализацию реституционных правоотношений и минимизировать ущерб, причиненный должнику в результате выплат завышенной заработной платы в пользу Смеловой Н.В.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле процессуальные документы, суд находит заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер обоснованным, поскольку возможно затруднение исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Сумма запрошенного конкурсным управляющим взыскания значительна. В настоящем обособленном споре ответчиком не раскрывались актуальные и объективные данные о своем финансовом положении. Обеспечительные меры непосредственно относимы к предмету обособленного спора.

Как следует из процессуальных документов, исполнение определения апелляционного суда о подготовке к повторному после отмены в кассационном порядке рассмотрению заявления конкурсного управляющего, было затруднено вследствие неполучения корреспонденции ответчиком, не обеспечения совместной сверки расчетов, неявки ответчика в судебное заседание и непредставления контррасчета. С учетом представленных сведений о регистрации Смеловой Н.В. в качестве предпринимателя в ином, удаленном субъекте Российской Федерации, довод заявителя о неопределенном адресе физического лица, обеспечивающим с ним связь и возможность исполнения судебных актов, подтвержден и служит обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах заявленной конкурсным управляющим суммы реституционного требования

Руководствуясь статьями 90, 91, 185, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете N 40817810650020011731, открытом в Петербургском филиале ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАК", г. Санкт-Петербург на имя Смеловой Натальи Валерьевны (ИНН 580504894320).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова