Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-17069/16

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-94882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Стародубцевой В.В. по доверенности от 30.12.2015,

от ответчика (должника): Чистяковой Е.Н. по доверенности от 18.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17069/2016) ООО "Предприятие диапазон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу N А56-94882/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Предприятие диапазон"

о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 62 101 руб. 96 коп. пеней за нарушение условий договора от 30.03.2012 N 15-И02169 и его расторжении.

Решением суда от 05.05.2016 иск удовлетворен частично, в требовании о взыскании с ООО "Предприятие диапазон" неустойки отказано, договор аренды от 30.03.2012 N 15-И02169 расторгнут, с ООО "Предприятие диапазон" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

ООО "Предприятие диапазон" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды N 15-И02169 от 30.03.2012. По мнению Общества, оснований для расторжения договора N 15-И02169 от 30.03.2012 не имелось, поскольку достигнута цель инвестиционного договора - на отведенном земельном участке размещена Детская теннисная школа, а допущенные просрочки его исполнения имели место по вине действий (бездействий) государственных органов.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО "Предприятие диапазон" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-60803/2016.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с тем, что в рамках дела N А56-60803/2016 Обществом заявлены требования о признании недействительными пунктов 5.2.1, 5.2.2., 6.2.6. договора по признаку ничтожности. Поскольку оценка указанным обстоятельствам входит в предмет исследования по настоящему делу, основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-60803/2016, отсутствуют.

В судебном заседании 01.11.2016 ООО "Предприятие "Диапазон" заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика на ООО "Спортивный мир" в связи с проведенной реорганизацией в форме выделения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.п.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Как следует из представленных ООО "Предприятие "Диапазон" документов, решением единственного участника ООО "Предприятие диапазон" N 15 от 25.02.2016 принято решение о его реорганизации путем выделения из него ООО "СтройРемонт" и ООО "Спортивный мир". Согласно п.6 указанного решения и Передаточного акта от 25.02.2016 к ООО "Спортивный мир" переходят все договоры, в том числе договоры с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, то есть к ООО "Спортивный мир" от Ответчика перешли все права и обязанности по договору N 15-И02169 от 30.03.2012. Государственная регистрация ООО "Спортивный мир" произведена МИФНС N 15 по СПб 01.09.2016 года за ОГРН 1167847349559, ИНН 7801317235.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество было реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Спортивный мир", к последнему перешли права и обязанности Общества по Передаточному акту от 25.02.2016, в том числе по договору N 15-И02169 от 30.03.2012. Поскольку в рассматриваемом случае произошла замена стороны в спорном материальном правоотношении ходатайство ООО "Предприятие "Диапазон" о замене ответчика на ООО "Спортивный мир" подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ООО "Предприятие "Диапазон" заявило ходатайство о приобщении технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования фасадов здания и благоустройства прилегающей территории по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 9, выполненное ООО "Технополис" по состоянию на 05.10.2016. Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Предприятие "Диапазон" о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" Бойцовой Н.В. N 715/2016-СТЭ от 17.10.2016, выполненного на основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 по гражданскому делу N 2-1479/2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2011 N 77 было принято решение о проведении ООО "Предприятие "Диапазон" (инвестором) работ по размещению детской теннисной школы на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, без изменения предметов охраны.

Во исполнение данного Постановления между правопредшественником Комитета, Комитетом по управлению городским имуществом и ООО "Предприятие "Диапазон" заключен договор от 30.03.2012 N 15-И02169 (далее - договор), согласно которому Комитет предоставляет, а Общество принимает земельный участок площадью 3700 кв. м с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), расположенный в границах объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы (далее - Объект). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 28 июня 2012 года за регистрационным номером 78-78-31/046/2011-126.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.03.2012 приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия Комитетом. В пункте 3.1 названного договора дана общая характеристика инвестиционного проекта: приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы общей площадью 8992,58 кв. м; площадь застройки 3117 кв. м, 3 - 6 этажей.

Согласно п.2.3. договора работы по размещению результата инвестирования - работы по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке результата инвестирования. Согласно п. 2.6 договора результат инвестирования - вновь созданная в результате инвестиционной деятельности вещь - недвижимое имущество.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно:

первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, начало работ по размещению результата инвестирования - в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.03.2012;

второй этап - окончание работ по размещению результата инвестирования, приемка исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, работ по сохранению "Приморского парка Победы" и получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, выданного исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, - в срок не более 27 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт- Петербурга, то есть до 25.07.2013.

Общество обратилось в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) с заявлением о выдаче разрешения на строительство. КГИОП своим письмом от 14 февраля 2014 года N 78-4-1 указал на то, что выдача разрешений на строительство объектов в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия (приспособление объекта культурного наследия для современного использования) не относится к его компетенции, такое разрешение выдает Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Также в данном письме указано на то, что проект теннисной школы согласован КГИОП (рег.N 3-2421/1 от 02.06.2011), 17.01.2014 года КГИОП была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Предприятие "Диапазон", в результате которой было установлено, что работы по строительству здания школы закончены и реализованы в полном объеме в соответствии с согласованным проектом рег.N 3-2421/1 от 02.06.2011.

10 апреля 2014 года (в ответ на обращение Общества от 02.04.2014) КГИОП выдал Обществу разрешение N 5-161/14 на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, следующих работ: размещение крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) кад. N78:7:3284:19, в рамках приспособления для современного использования территории парка, благоустройство территории (л.д. 90). Согласно указанному разрешению документацией является рабочий проект детской теннисной школы рег.N 3-2421/1 от 02.06.2011 (разработан ООО "Рассвет"), выполнение работ производится на основании договора строительного подряда N 24-П/13 от 02.12.2013 ООО "Строительная компания "Абсолют" (лицензия на право выполнения работ от 28.12.2010 N РОК01931, выдана Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия).

17 июня 2014 года Общество обратилось в КГИОП с заявлением о выдаче акта приемки работ для объекта: приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" для размещения детской школы тенниса.

17 июля 2014 года между КГИОП и Обществом было подписано охранное обязательство N 13130 на основании договора и Постановления Правительства СПб N 77 от 24.01.2011, согласно которого инвестор обязался обеспечить сохранность земельного участка кадастровый номер 78:7:3284:19, площадь 3700 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок N 1(южнее Южного пруда), являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы". Согласно п.2.10. Охранного обязательства инвестор обязался без согласования с Госорганом не изменять архитектурный облик Памятника и(или) объемно-планировочную структуру Памятника.

20 августа 2014 года состоялся выезд на объект Приемочной комиссии с участием представителя КГИОПа, по результатам которого составлен Акт о приемке работ по сохранению объектов культурного наследия.

18 сентября 2014 года Общество обратилось в КГИОП с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом N 31-11-1 от 14 ноября 2014 года КГИОП отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием на то, что его выдача в компетенцию КГИОП не входит.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КГИОП об обязании принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", выполненные при размещении крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, а также обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию крытого спортивного сооружения (теннисной школы), расположенного на названном земельном участке. Решением суда от 17.06.2015 по делу N А56-8927/2015 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 10.02.2016 решение оставлено без изменения. Судами отказано в удовлетворении требований об обязании к приемке работ в связи с наличием выявленных несоответствий в некоторых видах работ (что зафиксировано в акте осмотра объекта от 21.04.2015), а также в связи с тем, что КГИОП не располагает полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на несоблюдение Обществом сроков исполнения обязательств по договору, что является существенным нарушением его условий. Договором установлены следующие сроки (п.5.): начало реализации - 04.07.2011 (п.5.1.); окончание первого этапа (п.5.2.1.) - в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.03.2012; окончание второго этапа (п.5.2.2.) - в срок не более 27 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.07.2013.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о недействительности (ничтожности) пунктов 5.2.1 и п.5.2.5, а также п.6.2.6 Договора в связи с несоответствием их положений правовым актам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Данная редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала на момент заключения договора, до вступления в силу ФЗ N 100-ФЗ от 07.05.2013 и, следовательно, применяется к спорным правоотношениям.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена обязанность Инвестора (Общества) - получить разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, выданного исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в срок до 25.07.2013.

Договор заключен на выполнение работ: по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке результата инвестирования, которые в силу ст.40 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия.

При этом приспособление объекта культурного наследия для современного использования в статье 44 Закона N 73-ФЗ указывается как самостоятельный вид работ, не включенный в понятия ремонта, реставрации к консервации объекта культурного наследия, определяемые статьями 41, 42, 43 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ N 315-ФЗ от 22.10.2014) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При этом, согласно положениям пункта 2 статьи 35 (в настоящее время утратила силу в связи с вступлением в силу ФЗ N 315-ФЗ от 22.10.2014) Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В настоящее время данная норма заменена положением подпункта 1 части 1 статьи 5.1. Закона N 73-ФЗ (введена ФNN315-ФЗ), согласно которой:на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Однако, она вступила в силу только с 21 января 2015 года и не применяется к правоотношениям сторон по Договору. Кроме того, из смысла п.2 статьи 35, подпункта 1 части 1 статьи 5.1. Закона N 73-ФЗ следует, что в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия возможно проведение строительных, земляных и др. работ, в том числе капитальное строительство, в порядке, согласованном с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 данной статьи 35 Закона N 73-ФЗ было предусмотрено, что проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения объектов культурного наследия регионального значения, которые расположены на территории Санкт-Петербурга, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 333-64).

В силу статьи 12 данного Закона работы по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выдаваемых уполномоченным органом, и в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

В силу данной нормы запрещается проводить работы по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия без письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных уполномоченным органом, и без документации или не в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 333-64 выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия; выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством относится к компетенции Правительства Санкт-Петербурга.

На основании раздела 1.2, 1.2-1 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (далее - Положения), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3.58-2 Положения КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Форма разрешения утверждена распоряжением КГИОП N 10-136 от 13.12.2012 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекту культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника и ансамбля, приспособлению объект культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга".

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 названной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Из положений Административного регламента КГИОП по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, утв. Распоряжением КГИОП N 10-108 от 29.06.2012, КГИОП выдает разрешения на строительство в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Таким образом, выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в форме приспособления объекта для современного использования и осуществление приемки работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, и соответственно выдача разрешения на строительство в указанном случае не требуется.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Службу Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получило ответ N 07-05-5275/15-01 от 15.07.2015 об отказе в выдаче такого разрешения на строительство.

При этом, выданное КГИОП разрешение N 5-161/14 от 10.04.2014 года (п.6) подтверждает соблюдение заказчиком (Обществом) норм законодательства об объектах культурного наследия.

В связи с этим также следует отметить, что КГИОП утвержден только Административный регламент КГИОП по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (распоряжение КГИОП N 10-109 от 29.06.2012).

Таким образом, положения п.5.2.5., а также и п.6.2.6 договора в части, обязывающей Инвестора получить разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, выданного исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в срок до 25.07.2013, являются недействительными(ничтожными) как противоречащие приведенным выше правовым нормам, поскольку у КГИОП (как уполномоченного органа) отсутствуют такие полномочия в рамках выполнения работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования. И следовательно, данная обязанность Общества носит не исполнимый характер.

Пункт 5.2.2. во взаимосвязи с пунктом 6.2.6. договора предусматривает также исполнение Обществом в установленный срок следующих обязанностей: окончание работ по размещению результата инвестирования; приемка исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, работ по сохранению "Приморского парка Победы".

Согласно п.2.3., 2.6. договора работы по размещению результата инвестирования - это работы по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке результата инвестирования (вновь созданной в результате инвестиционной деятельности вещи - недвижимого имущества).

Письмами КГИОП N 78-4-1 от 14.02.2014 (л.д. 117), КИО СПб N 9181/13 от 30.12.2015 (л.д. 92) подтверждается факт размещения на земельном участке кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), детской теннисной школы в соответствии с рабочим проектом детской теннисной школы, утвержденной КГИОП рег.N 3-2421/1 от 02.06.2011 (разработанным ООО "Рассвет").

Также в материалы дела представлено Заключение эксперта N 78-16/13-ЭС от 04 апреля 2016 года (л.д.133-180) о проведении строительно-технической экспертизы в отношении произведенных работ и созданного объекта. Экспертом сделаны следующие выводы:

1. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 "Детская теннисная школа" по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (Южнее Южного пруда) (новый адрес: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах";

2. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 "Детская теннисная школа" по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (Южнее Южного пруда) (новый адрес: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9) соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

3. Построенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 "Детская теннисная школа" по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. на земельном участке не предусмотрено Генеральным планом г.Санкт-Петербург и правилами земплепользования и застройки г.Санкт-Петербург прохождения дорог общего пользования и не расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

4. ООО "Предприятие диапазон" имело разрешительные документы, допускающие строительство на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 объекта "Детская теннисная школа по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 (Южнее Южного пруда).

5. Разрешительная документация на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19, "Детская теннисная школа по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 (Южнее Южного пруда) соответствует условиям, указанным в договоре N 15-И02169 от 30.03.2012, заключенному между ООО "Предприятие диапазон" и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

6. Разрешительная документация на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19, "Детская теннисная школа по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 (Южнее Южного пруда) полученная ООО "Предприятие диапазон" соответствует требованиям градостроительных норм для города Санкт-Петербурга.

Также в суд апелляционной инстанции представлена копия заключения эксперта АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" Бойцовой Н.В. N 715/2016-СТЭ от 17.10.2016, выполненного на основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 по гражданскому делу N 2-1479/2016. Как следует из указанного заключения, на вопрос суда N 6 "Соответствует ли разрешительная документация на строительство объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 "Детская теннисная школа, по адресу г.Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (Южнее Южного пруда)" полученная ООО "Предприятие Диапазон" требованиям градостроительных норм для города Санкт-Петербурга?", экспертом дан следующий ответ: "Разрешительная документация на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 "Детская теннисная школа, по адресу г.Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (Южнее Южного пруда)" полученная ООО "Предприятие Диапазон" соответствует требованиям градостроительных норм для города Санкт-Петербурга". На вопрос N 9 "Соответствует ли объект, расположенный по адресу документации согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры?" экспертом был дан ответ: "Объект, расположенный по адресу соответствует документации, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры".

В силу ч.1 ст.75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заключения рассматривается судом как письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 в удовлетворении требований Общества к КГИОП об обязании принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" и выдать разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию отказано (вступило в силу 26.11.2015) в связи с наличием недостатков по состоянию на август 2014 года и апрель 2015 года.

Как следует из заключения эксперта N 78-16/13-ЭС от 04 апреля 2016 года (л.д.133-180), составленное по состоянию на 04-05 апреля 2016 года (то есть в более позднюю дату), а также технического заключения ООО "ТЕХНОПОЛИС" на 05.10.2016, какие-либо недостатки при проведении Обществом работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" отсутствуют.

Заключением эксперта АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" Бойцовой Н.В. N 715/2016-СТЭ от 17.10.2016 подтверждается соответствие возведенного Обществом объекта документации, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом исполнена обязанность по окончанию работ по размещению результата инвестирования.

Судом учтено, что Договор был подписан и зарегистрирован существенно позже издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2011 N 77, поэтому Общество смогло приступить к исполнению Договора только после 28 июня 2012 года. В связи с этим, просрочка в исполнении обязательства по окончанию работ по размещению результата инвестирования в срок до 25.07.2013 года допущена не по вине Общества, а в результате бездействия государственного органа.

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по решению суда в случае нарушения пункта 5.2.2 договора.

При заключении инвестиционного договора N 15-И02169 от 30.03.2012, исходя из его предмета, город Санкт-Петербург в лице Комитета рассчитывал на осуществление инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы".

Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровым номером 78:7:3284:19 используется по его назначению. Как указано в кадастровом паспорте земельного участка N 20460 от 23.12.2010 вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов физической культуры и спорта. В заключении эксперта N 78-16/13-ЭС от 04 апреля 2016 года (л.32) указано: разрешенное использование земельного участка установлено Заключением КГИОП N 18-105-1 от 05.10.2012, а именно: "Для размещения парка" или для "Размещения крытого спортивного сооружения без трибун"; Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:7:3284:19 утвержден градостроительный план N RU78163000-15733, где указано наименование назначения земельного участка - Детская теннисная школа. Кроме того, Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга письмом Г.С.-3.1/19623 от 04.12.2009 согласованы объемно-пространственные решения и генеральный план детской теннисной школы.

Следовательно, материалами дела подтверждается размещение указанной школы, что свидетельствует о достижении того результата, ради которого было издано Постановление Правительства N 77 и заключен инвестиционный договор.

При таких обстоятельствах, факт существенного нарушения условий договора Обществом не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования Комитета по расторжению договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие диапазон" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Спортивный мир".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу N А56-94882/2015 изменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева