Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-3785/14

г. Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3785/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) о включении в требования в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в размере 34 829 567 руб. 78 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 по делу N А70-9973/2012 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Маслаков Александр Владимирович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2014 арбитражный управляющий Шматала А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Лентеплоснаб" утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016 арбитражный управляющий Белов Роман Сергеевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб", конкурсным управляющим утверждён Синютин Евгений Владиславович.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 34 829 567 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2014 по делу N А70-9973/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2014 по делу N А70-9973/2012 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Заявитель считает, что суд первой инстанции, в нарушение п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при вынесении обжалуемого определения ссылается на обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N А56-45876/2012 и N А56-70990/2013, самостоятельно не устанавливая и не исследуя доказательства, на которых эти обстоятельства основаны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Группа компаний ЭСЭ", ЗАО "Энергетические активы", ООО "Корпорация СТС", представитель единственного акционера ЗАО "Лентеплоснаб" - ООО "Корпорация СТС" просили оставить определение суда без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2014.

В суде первой инстанции представителем ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А56-70990/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 производство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-70990/2013 по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Лентеплоснаб" о признании соглашения б/н от 30.04.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 313 от 01.01.2006, N 199 от 01.01.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2015 года по делу N А56-70990/2013 в удовлетворении исковых требований ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" отказано.

По официальным данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2015 года по делу N А56-70990/2013 не обжаловалось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 20.12.2016.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2014 по делу N А70-9973/2012 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2016 по настоящему делу конкурсное производство в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" продлено до 06.06.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.1998 между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" заключен договор простого товарищества.

29.04.2011 СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998, согласно которому ЗАО "Лентеплоснаб" вышло, а ГУП "ТЭК СПб" присоединилось к договору простого товарищества; ЗАО "Лентеплоснаб" передало, а ГУП "ТЭК СПб" приняло все имущество простого товарищества (основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, нематериальные активы, сырье, материалы и запасы на складе, расходы в производстве, дебиторскую задолженность), а также полномочия по управлению данным имуществом и ведению общих дел товарищей.

На основании пункта 4.2.2. дополнительного соглашения от 29.04.2011 к Договору простого товарищества от 30.11.1998 ГУП "ТЭК СПб" обязалось заключать новые договоры с поставщиками товаров, работ, услуг от своего имени, как лица, наделенного полномочиями общих дел товарищей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от 30.04.2011 N 1 и договорам энергоснабжения от 01.01.2006 NN 199, 313 ГУП "ТЭК СПб" платежными поручениями N 70114 от 27.06.2011, N 70121 от 27.06.2011, N 70267 от 28.07.2011, N 70345 от 31.08.2011, N 70347 от 31.08.2011 оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" потребленную электроэнергию

Полагая, что пункт 4.2.2. дополнительного соглашения от 29.04.2011 является недействительным, а произведенная заявителем оплата электроэнергии - неосновательным обогащение должника, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в деле о банкротстве ЗАО "Лентеплоснаб" с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", сослался на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ЗАО "Лентеплоснаб", поскольку пункт 4.2.2 дополнительного соглашения от 29.04.2011 в судебном порядке не был признан недействительным.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются следующим.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") 876 662 000 рублей в конкурсную массу ЗАО "Лентеплоснаб".

Определением суда от 25.10.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2014 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признаны недействительными пункт 2 преамбулы, пункты 2.2, 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998, заключенного ГУП "ТЭК СПб", Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - ГУП "Пушкинский ТЭК") и ЗАО "Лентеплоснаб", в части невключения в размер и порядок выплаты компенсации доли ЗАО "Лентеплоснаб" при выходе из простого товарищества суммы 409 089 718 рублей. В порядке применения последствий недействительности этой части сделки взыскано солидарно с ГУП "ТЭК СПб" и ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" 409 089 718 рублей. В остальной части заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 04.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 25.10.2013 и постановление апелляционного суда от 18.02.2014 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Производство по кассационным жалобам комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга, открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети", комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга прекращено.

Определением суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 оставлены без изменения.

Таким образом, в деле о банкротстве ЗАО "Лентеплоснаб" дополнительного соглашения от 29.04.2011 не признано недействительным в установленном Законом о банкротстве порядке.

Судом также учтено, что ранее ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обращалось с иском о взыскании с задолженности по договорам энергоснабжения в общем размере 34 829 567,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-45876/2012 заявленные требования в сумме 34 829 567 руб. 78 коп. удовлетворены за счет ЗАО "Лентеплоснаб".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение от 05.04.2013 в части взыскания с ЗАО "Лентеплоснаб" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 34 829 567 руб. 78 коп. отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 по делу N А56-45876/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 оставлено без изменения.

Отказывая в иске по этому делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений трехсторонних соглашений от 30.04.2011, по которым ГУП "ТЭК СПб" приняло на себя обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договорам энергоснабжения от 01.01.2006 N 313 и 199 в части взыскания долга в сумме 15 754 623 руб. 23 коп. и 19 074 944 руб. 55 коп. Судами учтено, что соглашения от 30.04.2011 о замене стороны в договорах N 199 и 3313 не оспорены и являются действующими.

Требование ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", заявленное в реестр кредиторов должника в таком же размере, основано на утверждении, что отмеченные соглашения являются недействительными и как результат, замена ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" по обязательствам энергоснабжения не произошла, а факт оплаты со стороны ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" привел к тому, что на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в общем размере 34 829 567,78 руб.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" было удовлетворено ходатайство ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" о приостановлении апелляционного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-70990/2013.

В рамках этого дела ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - Ответчик 2) о признании соглашения б/н от 30.04.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 313 от 01.01.2006, N 199 от 01.01.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению. В ходе рассмотрения дела Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований в полном объеме, просил признать соглашения б/н от 30.04.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 313 от 01.01.2006, N 199 от 01.01.2006 недействительными и применить последствия, взыскав денежные средства в размере 34 829 567,78 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-70990/2013 в иске отказано.

Таким образом, на момент возобновления производства по рассмотрению апелляционной жалобы ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и вынесения постановления по существу продолжают сохраняться правовые последствия спорных трехсторонних соглашений, наличие которых создает правовые основания для произведенной заявителем оплаты задолженности в правоотношениях, из которых должник в установленном порядке выбыл.

Поэтому выводы суда об отсутствии на стороне ЗАО "Лентеплоснаб" неосновательного обогащения в искомой сумме являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Публикация о признании ЗАО "Лентеплоснаб" банкротом (с учетом исправления опечатки) датирована 28.09.2013.

Таким образом, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" пропущен срок для предъявления заявленного им требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-9973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.Н. Кудрина М.В. Смольникова