Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 08АП-13927/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-29177/15 настоящее постановление отменено

город Омск

30 декабря 2016 г.

Дело N А75-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13927/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" Русалева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-1917/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" Русалева Эдуарда Анатольевича об утверждении предложения о продаже дебиторской задолженности, а также первоначальной продажной стоимости,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ОГРН 1068622010710, ИНН 8622012648),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Русалева Эдуарда Анатольевича -Гора А.Н. по паспорту, доверенности от 28.07.2016 сроком действия на один год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Окс" (далее - ООО "Окс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой", должник).

Определением арбитражного суда от 12.08.2014 по делу N А75-1917/2014 в отношении ООО "Севергазстрой" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 13.02.2015 ООО "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Русалев Эдуард Анатольевич (далее - Русалев Э.А.).

03.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Русалева Э.А. об утверждении Предложения о продаже дебиторской задолженности, а также об утверждении начальной продажной цены в размере 768 032 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Русалева Э.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Русалев Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- 06.04.2016 на собрании кредиторов принято решение об утверждении первоначальной цены продажи дебиторской задолженности ООО "Стеновые материалы" по отчёту оценщика. 29.07.2016 на собрании кредиторов большинством голосов решено не утверждать Предложения о продаже дебиторской задолженности и первоначальной цены задолженности ООО "Стеновые Материалы";

- исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов своевременно;

- с учётом сроков и целей конкурсного производства считает наиболее разумной реализацию прав требования должника, а не ожидание результатов исполнительного производства;

- само по себе проведение оценки дебиторской задолженности не считает недобросовестным и неразумным с его стороны.

От ООО "Окс" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признать действия конкурсного управляющего незаконными, отстранить конкурсного управляющего Русалева Э.А.

Представители ЗАО "Проектно-изыскательский институт ГЕО", ООО "Окс", ООО "Радонеж", извещённых о судебном заседании 22.12.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Русалева Э.А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой" Русалева Э.А. удовлетворено. Признаны недействительными следующие договоры, заключённые между должником и ООО "Стеновые материалы" (СТЕМА), договор купли-продажи транспортного средства КС5479 МЗКТ-8006 (автокран) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства МЗСА 817711 (прицеп) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства УРАЛ-432010 (грузовой тягач седельный) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства ЗИЛ131С (грузовой фургон) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ-55111А (автомобиль самосвал) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства ВИС 234600-30 (грузовой) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-396254 (специальный а/м) от 30.12.2013; договор купли-продажи транспортного средства ВИС 23461-000001020 (грузовой) от 30.12.2013. Применены последствия недействительности сделки; с ответчика в пользу ООО "Севергазстрой" взыскано 3 534 721 руб. 82 коп.

19.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010795861.

До выдачи исполнительного листа 06.04.2016 на собрании кредиторов принято решение об утверждении первоначальной цены продажи дебиторской задолженности ООО "Стеновые Материалы" по отчёту оценщика.

При этом собранием кредитором также принято решение по дополнительному вопросу - конкурсному управляющему в срок до 15.04.2016 предоставить исполнительный лист в территориальный отдел ССП на взыскание дебиторской задолженности с ООО "СТЕМА".

Согласно отчёту N 2016/07-181 от 18.07.2016 рыночная стоимость права требования ООО "Севергазстрой" данной задолженности к ООО "Стеновые Материалы" составляет 768 032 руб. 31 коп.

29.07.2016 на собрании кредиторов, в повестку которого были включены вопросы об утверждения Предложения о продаже выявленной дебиторской задолженности, первоначальной цены дебиторской задолженности ООО "СТЕМА" и ООО СК "Север", приняты решения не утверждать Предложения о продаже дебиторской задолженности и первоначальной цены задолженности ООО "Стеновые Материалы" (пункты 3 и 4 протокола N 7 от 29.07.2016).

Поскольку на собрании кредиторов от 29.07.2016 не утверждено Положение о продаже, сроках и условиях продажи имущества ООО "Севергазстрой" посредством открытого аукциона, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В данном случае собранием кредиторов от 29.07.2016 не утверждено такое предложение.

Однако само по себе обращение конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением не означает, что суд обязан безусловно утвердить предложение в заявленном конкурсном управляющим варианте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с чем предложение конкурсного управляющего должно быть направлено в защиту интересов всех кредиторов должника, рассчитывающих получить в процедуре конкурсного производства соразмерное удовлетворение своих требований за счёт имущества должника, к которому относится и дебиторская задолженность, как можно в большем размере.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов единогласно выразило несогласие с утверждением Положения о продаже дебиторской задолженности и первоначальной цены продажи задолженности ООО "Стеновые Материалы".

При обращении в суд с настоящим ходатайством конкурсный управляющий обосновал это обращение наличием решения собрания кредиторов от 06.04.2016, привлечением оценщика, формированием предложения о продаже, представленного собранию кредиторов 29.07.2016.

Исходя из приведённых доводов конкурсного управляющего суд первой инстанции и оценивал обоснованность этих доводов, а именно: необходимость утверждения Положения о продаже, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Стеновые Материалы" на сумму 3 534 721 руб. 82 коп., и в условиях отсутствия доказательств такой необходимости отказал в удовлетворении ходатайства.

Конкурсным управляющим при отсутствии в материалах настоящего спора доказательств невозможности ООО "Стеновые Материалы" исполнить вступившее в законную силу определение суда о взыскании 3 534 721 руб. 82 коп. в пользу должника в рамках исполнительного производства не доказано необходимости продажи дебиторской задолженности ООО "Стеновые Материалы" по цене, существенно меньшей в сравнении со взысканной судом (768 032 руб. 31 коп.), что безусловно влияет на объём прав кредиторов по получению удовлетворения требований за счёт конкурсной массы.

Конкурсный управляющий в жалобе ссылается на то, что с учётом сроков и целей конкурсного производства наиболее разумной будет реализация прав требования должника, а не ожидание результатов исполнительного производства.

Однако как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены результаты исполнительного производства по исполнительному листу от 19.04.2016 серии ФС N 010795861.

Отсутствие таких результатов не позволяет установить реальную невозможность ООО "Стеновые Материалы" уплатить должнику денежные средства во взысканном объёме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Требования отзыва ООО "Окс" о признании действий конкурсного управляющего незаконными, отстранении конкурсного управляющего Русалева Э.А. не рассматривается апелляционным судом в рамках настоящего спора, поскольку не входят в предмет его доказывания, подлежат самостоятельному заявлению суду в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2016 по делу N А75-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение данного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих