Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 13АП-27516/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-3356/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

10 января 2017 г.

Дело N А21-5598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Зоренко Е.Ю. (доверенность от 08.08.2016),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27516/2016) Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 по делу N А21-5598/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "ЕвроБалтСтрой"

заинтересованное лицо: Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград"

3-е лицо: администрация городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство административного здания, обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБалтСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство административного здания, изложенного в письме от 17.06.2016 N 164-7/у-328-1970; обязании выдать разрешение на строительство административного здания с подземной автостоянкой, количество этажей 7, этажность 5, общей площадью 5263,88 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул.Пионерская, 61"а", на участке площадью 1168 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2016 требования ООО "ЕвроБалтСтрой" удовлетворены. Также суд возвратил ООО "ЕвроБалтСтрой" излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета в размере 1000 руб.; взыскал с Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" в пользу ООО "ЕвроБалтСтрой" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке. Как указано в жалобе, основаниями для отказа явились: 1) в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы благоустройство территории запроектировано за границами земельного участка; откорректированная схема планировочной организации земельного участка в границах участка представлена с нарушением требований ГОСТ Р 21.1101-2009 (раздел 7 "Правила внесения изменений"; информация о внесении изменений в проектную документацию также отсутствует в разделе "Пояснительная записка" (отсутствует лист внесенных изменений в проектную документацию); 2) проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка: на схеме планировочной организации земельного участка отсутствует нормативное озеленение в границах земельного участка - не менее 10% (подпункт 13.4 пункта 2.2.4 градостроительного плана земельного участка); 3) в составе раздела "Пояснительная записка" отсутствует решение собственника объекта на его снос. В обоснование доводов жалобы Комитет сослался на то, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (на рассматриваемой схеме планировочной организации земельного участка озеленение и наземные парковки не предусмотрены), а также на то, что схема планировочной организации земельного участка, представляемая для получения разрешения на строительство в администрацию, ООО "ЕвроБалтСтрой" в суд не была представлена, схема планировочной организации земельного участка, представленная застройщиком в Комитет негосударственной экспертизой не рассматривалась, положительное заключение экспертизы дано по иным проектным решениям, которые и были представлены обществом в арбитражный суд. Комитет полагал, что решение о сносе от 26.11.2015, принятое ООО "Центр-5", которому передано в доверительное управление федеральное имущество, является ненадлежащим доказательством, так как ООО "Центр-5" не является собственником данного имущества (инженерное сооружение по ул. Пионерской, 61"а" является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляются Территориальным управлением Росимущества Калининградской области).

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство общества о приобщении копии расписки о приеме от заявителя документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на строительство от 08.06.2016 вх. N 328.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Комитет и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (учредителем управления) и ООО "Центр 5" (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления имуществом от 16.08.2004 N 38 (запись государственной регистрации от 13.10.2004 N 39-01/00-124/2004-688) - инженерным сооружением, расположенным по улице Пионерской, 61а, в г. Калининграде (с учетом дополнительных соглашений от 24.11.2005, от 22.05.2006, от 22.09.2006, от 07.11.2006, от 25.06.2007, от 01.02.2009, от 27.08.2013, от 05.09.2013), на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132503:13, общей площадью 1 168 кв.м (л.д. 62-91 т. 2).

Между ООО "ЕвроБалтСтрой" (инвестором-застройщиком) и ООО "Центр 5" (заказчиком) был заключен инвестиционный контракт (договор) от 05.11.2006 на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в соответствии с которым предметом контракта выступает "реализация инвестиционного проекта", а именно: строительство (реконструкция) инженерного сооружения под административное здание с подземным паркингом - 5-ти этажное здание с двумя подземными этажами под автомобильную парковку и технические помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013 в г. Калининграде по улице Пионерская, дом 61а, общей площадью 1168 кв.м.

По окончании строительства (реконструкции) объекта ООО "ЕвроБалтСтрой" обязан передать в собственность Российской Федерации часть нежилых помещений административного здания с подземным паркингом общей площадью 362,20 кв.м по улице Пионерской, 61а в г. Калининграде, включая парковочные места под 4 автомобиля, расположенные на этаже паркинга - 1, общей площадью 67,28 кв.м, и нежилые помещения офиса третьего этажа, общей площадью 297,92 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 25 03:0013, площадью 1168 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Пионерская, 61а, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ООО "ЕвроБалтСтрой" по договору субаренды от 07.11.2006, заключенному с ООО "Центр 5". Договор субаренды от 07.11.2006 и последующие к нему соглашения от 12.11.2006, от 19.04.2013, от 06.06.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке. Арендованный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под "строительство административного здания с подземной автостоянкой", расположенной по адресу: г.Калининград, ул. Пионерская, 61а, на пересечении улиц 9 Апреля и Пионерского переулка (соглашение от 06.06.2013 к договору субаренды от 07.11.2006) (л.д. 102-114 т.1).

Существующее на земельном участке кирпичное здание подлежало сносу на основании инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости от 05.11.2006 и решения о сносе здания от 26.11.2015, выданного ООО "Центр 5" (доверительному управляющему имуществом) на основании заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (учредителем управления) договора от 16.08.2004 N 38 доверительного управления имуществом.

Право предоставления заявителю в субаренду вышеуказанного земельного участка предусмотрено пунктом 5.1.2 договора от 30.10.2006 N ФС-2006/10-98 аренды земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и ООО "Центр 5"; на основании: распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 30.10.2006 N 838-р "О предоставлении ООО "Центр-5" в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:132503:0013, площадью 1 168,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пионерская, 61а"; свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132503:0013, площадью 1 168 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Пионерская, 61а, от 11.09.2006 39-АА N 421100 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2006 N39-39-01/151/2006-223); распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 11.08.2006 N581-р "О внесении земельного участка в реестр федерального имущества"; выписки из реестра федерального имущества от 14.08.2006 N5685-Ф ЕМ-5307, от 14.08.2006 N5664-Ф ЕМ-5306; договора доверительного управления имуществом от 16.08.2004 N38 (запись государственной регистрации от 13.10.2004 N39-01/00-124/2004-688, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области и ООО "Центр 5", и дополнительных соглашений от 27.08.2013, 05.09.2013 к договору доверительного управления имуществом от 16.08.2004 N38 с ООО "Центр 5".

Договор от 30.10.2006 N ФС-2006/10-98 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и все последующие к нему соглашения от 20.10.2008, от 17.04.2013, от 06.06.2013, от 24.07.2015 зарегистрированы в установленном законом порядке.

На земельный участок 39:15:132503:13 выдан градостроительный план от 01.04.2016 N RU39301000-6577 (л.д. 61 т. 1). Земельный участок расположен в зоне "ОИ"- зона исторического центра города (предназначена для обеспечения правовых условий сохранения исторической среды, регенерации исторической застройки и реконструкции территории, где сочетаются обслуживающие и жилые функции), в подзоне "ОИ-2" - бизнес подзона исторического центра города и зоне Н-3 - зона санитарной охраны источников водоснабжения II пояса (предназначена для обеспечения правых условий сохранения исторической среды, регенерации исторической застройки и реконструкции территории, где сочетаются обслуживающие и жилые функции). Основными видами разрешенного использования данной зоны являются: административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации городского и внегородского значения; автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (подземные, полуподземные, многоуровневые), многоквартирные жилые дома 5-12 этажей, офисы, представительства, банки, отделения и филиалы банков, конгресс-холлы, экспоцентры, международные выставки, образовательные центры, торгово-развлекательные центры, гостиницы, информационно-туристические центры, магазины, объекты бытового обслуживания, рестораны, кафе.

ООО "ЕвроБалтСтрой" обратилось 08.06.2016 в Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания с подземной автостоянкой по ул. Пионерская, 61а, в городе Калининграде. Письмом от 17.06.2016 N 164-7/у-328-1970 Комитет отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство административного здания с подземной автостоянкой со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка: на схеме планировочной организации земельного участка отсутствует нормативное озеленение в границах земельного участка; благоустройство территории запроектировано за границами земельного участка, а представленная откорректированная схема планировочной организации земельного участка в границах участка не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009; отсутствует решение собственника объекта на его снос (л.д. 48 т.1).

Полагая данный отказ Комитета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) оговорено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основе разрешения на строительство.

Суд первой инстанции установил, что документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представлены обществом в полном объеме при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

Суд отклонил довод Комитета со ссылкой на несоответствие представленных документов, а именно проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка ввиду отсутствия на схеме планировочной организации земельного участка нормативного озеленения в границах участка (не менее 10 % - подпункт 13.4 пункта 2.2.4 градостроительного плана земельного участка) как несостоятельный.

Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий на объект: административное здание с подземной парковкой, расположенной по адресу: Калининград, ул. Пионерская, 61а, получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.12.2015 N 77-1-4-1102-15 (л.д. 1-60 т.2). ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" г. Москва и положительное заключение экспертизы от 08.04.2016 N 77-2-1-2-0047-16 с внесенными изменениями (корректировками) в разделы проектной документации, связанные с получением нового градостроительного плана земельного участка N RU39301000-6577.

Суд первой инстанции указал, что выданными обществу положительными заключениями подтверждено соответствие проектной документации на объект: административное здание с подземной парковкой, расположенной по адресу: Калининград, ул. Пионерская, 61а, результатам инженерных изысканий; требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; также то, что внесенные изменения (корректировка) в разделы проектной документации совместимы с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена экспертиза.

Как следует из положительного заключения экспертизы от 08.04.2016, площадь земельного участка в границах градостроительного плана земельного участка - 0,1168 га. Площадь земельного участка в границах благоустройства - 0,1297 га. Дополнительное благоустройство (парковочный карман под размещение парковочных мест) предусмотрено в соответствии с Проектом реконструкции ул. 9 Апреля, входит в состав проекта, согласованного от 20.08.2013 врио начальника УГИБДД УМВД на чертеже "Схема планировочной организации земельного участка" и распоряжением N 3399/р-/УИИ от 04.10.2013 Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", "Об образовании и предоставлении "ЕвроБалтСтрой" земельного участка (площадью 130 кв.м) по ул.Пионерской в Ленинградской районе г. Калининграда для благоустройства территории, к существующим производственным зданиям" (л.д.123 т. 1, л.д.136-137 т. 2).

В заключении также указано, что территория, предоставленная под строительство объекта недвижимого имущества, благоустраивается и озеленяется устройством газонов (л.д.124 т. 1).

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что норматив озеленения при проектировании объекта строительства соблюден.

Суд первой инстанции также отклонил, как необоснованный, довод Комитета в обжалуемом отказе, мотивированный несоответствием откорректированной схемы планировочной организации земельного участка требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009, поскольку данный норматив утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 11.06.2013 156-ст.

Суд также счел несостоятельными доводы Комитета относительно обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство, аргументированные не указанием в разделе "Пояснительная записка" проектной документации решения собственника объекта на его снос.

Как указал суд первой инстанции, проектная документация (разработанная ООО "Гражданское и промышленное проектирование" в 2013 году с внесением корректировки в разделы проектной документации в апреле 2016 года согласно требованиям градостроительного плана земельного участка от 01.04.2016 N RU39301000-6577) подготовлена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства и техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий; с соблюдением технических условий.

В пункте 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к содержанию этих разделов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, указано, что раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа).

Как следует из Положительного заключения негосударственной экспертизы N 77-1-4-1102-15 (л.д. 4-5 т. 2), основанием для разработки проектной документации явилось, в том числе решение о сносе от 26.11.2015, то есть ссылка на этот документ содержится в проекте и заключении экспертизы.

Также в материалы дела заявителем представлено письмо Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 27.08.2013 N СИ-4402, согласно которому доверительным управляющим ООО "Центр 5" было получено одобрение проекта по строительству административного здания с подземным паркингом по улице Пионерской, д. 61 А в городе Калининграде, и внесены соответствующие изменения в договор доверительного управления имуществом от 16.08.2004 N 38 путем подписания дополнительного соглашения от 27.08.13 (л.д.90 т. 2).

Кроме того, общество представило разрешение от 26.11.2015 ООО "Центр 5" (доверительного управляющего имуществом), дающее ООО "ЕвроБалтСтрой" право сносить (демонтировать) инженерное сооружение для возможности осуществить строительство (реконструкцию) административного здания с подземным паркингом.

О том, что собственником имущества принято решение о реконструкции объекта путем осуществления нового строительства на земельном участке, свидетельствует выписка из ЕГРП от 11.01.2016 (л.д.60 т. 1), из которой следует, что назначение земельного участка изменено под строительство административного здания с подземной автостоянкой.

Руководствуясь положениями частей 1, 2, 3, 3.1, 9 статьи 49, частей 1, 2, 7, 9, 13, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие положительных экспертных заключений указывает на возможность осуществления строительства объекта капитального строительства "административное здание с подземной парковкой" по ул. Пионерская, 61а в городе Калининграде на земельном участке 39:15:132503:13, общей площадью 0,1168 га.

Апелляционный суд отмечает обоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что Комитетом не подтверждено соответствие оспариваемого, изложенного в форме письма, решения об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту; отвечающие процессуальным правилам доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 августа 2016 года по делу N А21-5598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова