г. Самара |
|
11 января 2017 г. |
Дело N А55-2214/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 по делу N А55-2214/2014 (судья Исаев А.В.) по заявлениям ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит", Зубовой Л.А. о признании права собственности на жилые помещения, включении в реестр передачи жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Труд-1" (ИНН 6319054139),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 по делу N А55-2214/2014.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 25 ноября 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последний день обжалования определения суда от 25 ноября 2016 года истек 09 декабря 2016 года.
Между тем апелляционная жалоба направлена заявителем с пропуском срока установленного для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 23 декабря 2016 года, по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВКБ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 по делу N А55-2214/2014.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить ОАО "ВКБ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 797856 от 20.12.2016. Выдать справку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 9л., приложенные к ней документы на 7л.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2214/2014
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 г. N Ф06-36466/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36466/18
07.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6951/18
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28792/17
08.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10487/17
25.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19335/16
11.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19427/16
28.09.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-2214/14
12.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11483/15
24.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7281/15
25.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-960/15
07.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14058/14
02.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13776/13
20.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8004/14