Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 11АП-19335/16

Самара

25 января 2017 г.

Дело N А55-2214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ВКБ-Риэлт" Колесникова В.С. - представитель Вахрушева А.В., доверенность от 19.01.2017 г.,

от Зубовой Л.А. - представитель Яриза Р.О., доверенность от 03.06.2015 г.,

от ООО "Фаворит" - представители Яриза Р.О., Свиридов В.В., доверенность от 22.06.2015 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Елизарова А.В., доверенность от 06.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВКБ-Риэлт" Колесникова В.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу N А55-2214/2014 (судья Исаев А.В.) по заявлениям ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит", Зубовой Л.А. о признании права собственности на жилые помещения, включении в реестр передачи жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Труд-1" (ИНН 6319054139),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" (далее - должник).

Определением суда от 22.04.2014 в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Тотмаков А.В.

Решением арбитражного суда от 28.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тотмаков А.В.

При рассмотрении дела о банкротстве должника в отношении него применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника следующих квартир:

- однокомнатной квартиры N 33 (строительный), общей (проектной) площадью 45,33 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточная часть поселка городского типа Петра-Дубрава, дом N 8, секция 2, расположенной на 2 этаже;

- трехкомнатной квартиры N 67 (строительный), общей (проектной) площадью 90,53 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточная часть поселка городского типа Петра-Дубрава, дом N 8, секция 3, расположенной на 4 этаже;

- трехкомнатной квартиры N 71 (строительный), общей (проектной) площадью 90,53 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточная часть поселка городского типа Петра-Дубрава, дом N 8, секция 3, расположенной на 5 этаже;

Кроме того, Определением суда от 22.07.2015 в рамках настоящего дела принято заявление ООО "ВКБ-Риэлт", в лице конкурсного управляющего, о признании права собственности на следующие жилые помещения:

- однокомнатную квартиру N 29 (строительный N 33), общей площадью 42,3 кв.м., расположенную на 2 этаже, во 2-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д.15;

- трехкомнатную квартиру N 17 (строительный N 71) общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в 1-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д. 15;

- трехкомнатную квартиру N 13 (строительный N 67) общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на 4-м этаже, в 1-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д. 15.

Определением суда от 12.10.2015 к участию при рассмотрении заявления ООО "ВКБ-Риэлт" о признании права собственности на вышеуказанные квартиры в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями было привлечено ООО "Фаворит", которое также просит признать право собственности за ним на спорные жилые помещения.

Определением суда от 03.12.2015 вышеназванные требования ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Фаворит" о признании права собственности в отношении спорных объектов и требование ООО "Фаворит" о включении в реестр требований передачи жилых помещений должника были объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, Зубова Л.А. также обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении двухкомнатной квартиры со строительным N 70 (фактический N 16), в жилом доме N 8, расположенной в секции N 3 на 4 этаже, общей площадью (расчетной) - 71,69 кв.м., а также с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру.

Определением от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сириус", ООО "ПРЕМИУМ" и ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".

Определением от 21.08.2015 к участию в деле по заявлению ООО "ВКБ-Риэлт" были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ООО "Фаворит" и конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 30.12.2015 объединены в одно производство, для совместного рассмотрения заявления ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит" о признании права собственности и заявление ООО "ВКБ-Риэлт" об оспаривании сделки.

Определением от 31.12.2015 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "ВКБ-Риэлт" о признании права собственности, Зубовой Л.А., и заявление ООО "ВКБ-Риэлт" об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 по настоящему делу выделены в отдельное производство заявления ООО "ВКБ-Риэлт" о признании недействительными Предварительного Договора N 14/В-11 от 07.11.2013 уступки прав, заключенного с ООО "Фаворит", и Договора от 08.11.2013 уступки права по договору участия в долевом строительстве, заключенного с Зубовой Л.А., с рассмотрением заявлений в деле N А55-8591/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВКБ-Риэлт".

При этом - производство по заявлениям ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А. о признании права собственности на жилые помещения, и включении в реестр требований передачи жилых помещений, рассматриваемых в рамках настоящего дела N А55-2214/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Труд-1" - было приостановлено до вынесения судебного акта и вступления его в силу по заявлениям ООО "ВКБ-Риэлт" о признании недействительными Предварительного Договора N 14/В-11 от 07.11.2013 уступки прав, заключенного с ООО "Фаворит", и Договора от 08.11.2013 уступки права по договору участия в долевом строительстве, заключенного с Зубовой Л.А., по делу N А55-8591/2014.

Определением от 24.06.2016 производство по рассматриваемым заявлениям ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит" и Зубовой Л. А. о признании права собственности на жилые помещения, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений было возобновлено.

До принятия судебного акта, в судебном заседании 27.10.2016 представитель Зубовой Л.А. и ООО "Фаворит" заявил отказ от требований заявителей о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, с учетом позиции конкурсного управляющего ООО "Труд-1", который не возражал в удовлетворении данного ходатайства, обосновывая свою позицию тем, что дом сдан в эксплуатацию и спорные квартиры уже не могут являться конкурсной массой должника ООО "Труд-1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу N А55-2214/2014 принят отказ ООО "Фаворит" и Зубовой Людмилы Александровны от заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Производство по данным заявлениям прекращено.

Заявления ООО "Фаворит" и Зубовой Людмилы Александровны о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены.

За ООО "Фаворит" признано право собственности на следующие жилые помещения:

- однокомнатную квартиру N 29, площадью 42,3 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме N 15 по ул.Строителей в п.г.т.Петра-Дубрава Волжского района Самарской области;

- трехкомнатную квартиру N 17, площадью 83,7 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме N 15 по ул.Строителей в п.г.т.Петра-Дубрава Волжского района Самарской области;

- трехкомнатную квартиру N 13, площадью 83,7 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 15 по ул.Строителей в п.г.т.Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.

За Зубовой Людмилой Александровной признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 16, площадью 64,7 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 15 по ул.Строителей в п.г.т.Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.

В удовлетворении заявления ООО "ВКБ-Риэлт" о признании права собственности на жилые помещения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВКБ-Риэлт" Колесников В.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО "ВКБ-Риэлт" о признании за ним права собственности на:

- однокомнатную квартиру N 29 (строительный N 33), общей площадью 42,3 кв.м., расположенную на 2 этаже, во 2-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д.15;

- трехкомнатную квартиру N 17 (строительный N 71) общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на 5-м этаже, в 1-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д. 15;

- трехкомнатную квартиру N 13 (строительный N 67) общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на 4-м этаже, в 1-ой секции, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Строителей, д. 15.

- двухкомнатную квартиру N 16, площадью 64,7 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме N 15 по ул.Строителей в п.г.т.Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 января 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ВКБ-Риэлт" Колесникова В.С. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить в части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Зубовой Л.А., ООО "Фаворит" с апелляционной жалобой не согласен. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Фаворит" с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу N А55-2214/2014.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, 20.05.2013 года между ООО "Труд-1" и ООО "ВКБ-Риэлт" был заключен Договор N 01/08 участия в долевом строительстве, согласно которого объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры), расположенные в доме N8 юго-восточной части п.г.т. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области, с расчетной площадью 1 730,9 кв.м., указанные в Приложении N1, в число которых также входят спорные квартиры со строительными номерами "33, 67, 71, 70", и которым на текущий период присвоены фактические номера "29, 13, 17, 16".

Согласно пунктам 4.1. и 5.1. указанного договора - цена объекта долевого строительства рассчитывается исходя из цены 1 кв.м., равной 19 660,00 руб., и застройщик подтверждает, что на момент подписания данного договора оплата ООО "ВКБ-Риэлт", как участником долевого строительства, произведена в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 ООО "ВКБ-Риэлт" заключило предварительный договор уступки права N 14/В-11 с ООО "Фаворит", по которому ООО "ВКБ-Риэлт" уступило право требования к ООО "Труд-1" на вышеуказанные жилые помещения со строительными номерами "33, 67, 71", и которым на текущий период присвоены фактические номера "29, 13, 17".

Кроме того, ООО "ВКБ-Риэлт" 08.11.2013 г. заключило предварительный договор уступки права по договору участия в долевом строительстве с Зубовой Л.А., по которому ООО "ВКБ-Риэлт" уступило право требования к ООО "Труд-1" на вышеуказанное жилое помещение со строительным номером "70", и которому на текущий период присвоен фактический номер "16".

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 по делу А55-26194/2013, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А55-26194/2013, Постановлением арбитражного суда Поволжского Округа Ф06-13794/2013 от 17.02.2016 по делу N А55-26194/2013, а также Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 по делу N А55-8591/2014, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А55-8591/2014, и Постановлением арбитражного суда Поволжского Округа Ф06-12537/2016 от 07.09.2016 по делу N А55-8591/2014.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, ООО "Фаворит" и Зубова Л.А. условие предварительного договора по оплате денежных средств не выполнено, право собственности на спорные квартиры у них не возникло, поскольку банк, через который проходил соответствующий платеж (ОАО "Волго-Камский банк") отвечал признаку неплатежеспособности в виду несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела N А55-8591/2014 конкурсный управляющий ООО "ВКБ-Риэлт" обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил признать недействительными (ничтожными):

- предварительный договор от 08.11.2013 уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенный между должником и Зубовой Л.А., по которому ООО "ВКБ-Риэлт" уступил права требования к ООО "Труд-1" на жилое помещение -квартиру N 70 в жилом доме N 8, в секции N 3 на 4 этаже, общей площадью 71,69 кв.м.;

- предварительный договор N 14/В-11 от 07.11.2013 уступки прав, заключенный между ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Фаворит", и по которому ООО "ВКБ-Риэлт" уступил права требования к ООО "Труд-1" на жилые помещения - квартиры N N 33, 67, 71, общими площадями соответственно 45,33 кв.м., 90,53 кв.м., 90,53 кв.м., расположенные в жилом доме N8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 по делу N А55-8591/2014, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А55-8591/2014, Постановлением арбитражного суда Поволжского Округа Ф06-12537/2016 от 07.09.2016 по делу N А55-8591/2014, - отказано в удовлетворении требований ООО "ВКБ-Риэлт" о признании недействительными вышеназванных предварительных договоров уступки права, заключенных последним с ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А., и, соответственно - не применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления прав требования ООО "ВКБ-Риэлт" к ООО "Труд-1" на спорные жилые помещения.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении вышеназванного обособленного спора также входило и установление наличия и (или) отсутствия обязательственных отношений сторон при рассмотрении самого предмета спора.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между ООО "ВКБ-Риэлт" и Зубовой Л.А. заключен предварительный договор от 08.11.2013, в соответствии с условиями которого, должник уступил Зубовой Л.А. принадлежавшее ему право требования в соответствии с договором от 20.05.2013 N 01/08 с ООО "Труд-1" на объект долевого строительства - жилое помещение (двухкомнатную квартиру) N 70 в жилом доме N 8, расположенное в секции N 3 на 4-м этаже общей площадью 71,69 кв.м; стоимость уступаемых прав требования составила 2 300 000,00 руб.

Кроме того, между ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Фаворит" заключен предварительный договор от 07.11.2013 N 14/В-11, в соответствии с условиями которого ООО "ВКБ-Риэлт" уступило ООО "Фаворит" принадлежавшее ему право требования в соответствии с договором от 20.05.2013 N 01/08 с ООО "Труд-1" на объекты долевого строительства - квартиры N 33 площадью 45,33 кв.м, N 67 площадью 90,53 кв.м, N 71 площадью 90,53 кв.м, в жилом доме N 8, расположенные в секции N 3 на 2-м, 4-м и 5-м этажах соответственно; стоимость уступаемых прав требования составила 8 130 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Фаворит" и Зубова Л.А. возмездно приобрели права требования по договорам уступки требования по договору N 01/08 от 20.05.2013.

Стоит отметить, что Суды всех инстанций приняли во внимание, что ООО "ВКБ-Риэлт" приняло исполнение, предложенное ООО "Фаворит" и третьими лицами за Зубову Л.А., так как ООО "ВКБ-Риэлт" не возвратил полученные денежные средства, как если бы посчитал их излишне (неосновательно) уплаченными денежными средствами, а перечислил полученные денежные средства в счет оплаты своих обязательств по кредитным договорам, при этом у контрагентов ООО "ВКБ-Риэлт" отсутствовали какие-либо основания полагать, что осуществленные банком операции 08.11.2013 будут иметь спорный характер со стороны ООО "ВКБ-Риэлт".

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласна с позицией суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящих заявлений отсутствуют основания полагать, что по спору в рамках дела N А55-8591/2014 судами всех инстанций не было дано надлежащей оценки всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при его рассмотрении. Переоценивать выводы судов в рамках иного дела суд не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные квартиры должны находиться в конкурсной массе ООО "ВКБ-Риэлт", соответственно спор по ним должен решаться в рамках дела о банкротстве ООО "ВКБ-Риэлт", отклоняется в силу следующего.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в рассматриваемом обособленном споре участником долевого строительства на текущий период в отношении спорных жилых помещений следует считать ООО "ВКБ-Риэлт".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительные договоры уступки прав, заключенные между ООО "ВКБ-Риэлт", ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А. фактически являются договорами, предусматривающими передачу жилых помещений, по которым права требования в отношении спорных объектов были уступлены ООО "ВКБ-Риэлт" в пользу ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А., и которых следует считать участниками долевого строительства, имеющих право требования к должнику ООО "Труд-1".

Иная квалификация данных договоров, а именно как договоров, не предусматривающих переход права, как праовмерно отметил суд первой инстанции невозможна, ввиду того, что преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора имеет судебный акт по делу N А55-8591/2014, который не может быть отменен или изменен путем установления иных обстоятельств в рамках настоящего дела N А55-2214/2014.

Иная квалификация вышеуказанных договоров так же противоречила бы и самим целям специальных норм Закона о банкротстве, обеспечивающих дополнительную защиту участникам строительства, а не застройщику и/или действующим в его интересах обществам (организациям).

Довод апелляционной жалобы о наличии подписанных между ООО "Труд-1" и ООО "ВКБ-Риэлт" Актов приема-передачи объектов долевого строительства от 31.10.2014. является несостоятельным, и отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ООО "Труд-1", в лице директора Любимого А.В., и ООО "ВКБ-Риэлт", в его же лице, как директора, подписали Акты приема-передачи объектов долевого строительства от 31.10.2014 (т.1 л.д.48,52,56, т.2 л.д.17).

Из Определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 по делу N А55-26194/2013 следует, что ООО "ВКБ-Риэлт" длительное время осуществляло инвестирование строительства ООО "Труд-1" жилых домов в соответствии с договорами 04/04, 03/05, 02/07, 01/08 от 20.05.2013.

При этом, из материалов дела усматривается, что длительное время, в том числе как до, так и после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Труд-1" - директором и ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Труд-1" являлось одно и то же лицо - Любимов А.В., которым и были подписаны вышеназванные Акты приема-передачи в отношении спорных жилых помещений между ООО "ВКБ-Риэлт" и ООО "Труд-1", представленные заявителем ООО "ВКБ-Риэлт" в материалы дела по настоящему обособленному спору.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличие взаимного интереса между ООО "ВКБ-Риэлт" и застройщиком ООО "Труд-1", а так же недоказанности фактического владения спорными объектами ООО "ВКБ-Риэлт", учитывая, что иных доказательств, кроме названных выше актов приема-передачи в материалы дела последним предоставлено не было.

Кроме того, судебными актами в рамках дел N А55-8591/2014 и N А55-26194/2013 уже была дана оценка возмездности приобретения прав ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А. на спорные жилые помещения.

Довод о незаключенности договоров в связи с отсутствием государственной регистрации отклоняется судебной коллегией, так как обстоятельства незаключенности договоров являлись предметом исследования в рамках рассмотрения требований об оспаривании сделок, дело N А55-8591/2014.

Тем самым, оспаривание договоров в судебном порядке препятствовало осуществлению государственной регистрации в установленном законном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства исполнения по оспариваемым договорам в рамках дела N А55-8591/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не может ссылаться на незаключенность оспариваемых договоров на основании отсутствия его государственной регистрации.

Иное толкование правил гражданского законодательства и государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел государственную регистрацию, но исполняется им.

Наличие у ООО "ВКБ-Риэлт" актов приема-передачи спорных жилых помещений не может влечь за собой для участников строительства, ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А., негативных последствий в части признания именно за ними права собственности на жилые помещения, поскольку они полностью исполнили обязанность по оплате принадлежащих им прав.

Суд первой инстанции с учетом норм права и обстоятельств дела пришел к законному о обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А., поскольку жилой дом, как объект недвижимости, фактически создан, поставлен на технический учет, строительство осуществлено на специально выделенном для этой цели земельном участке, объект, завершенный строительством, описан, доли заявителей ООО "Фаворит" и Зубовой Л.А. в объекте, в виде жилых помещений выделены и идентифицированы, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанные помещения за данными заявителями.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основании своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу N А55-2214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова А.А. Юдкин