Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-16497/16

г. Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А32-34060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Atlanta Trading Co

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 сентября 2016 года по делу N А32-34060/2015

по иску Atlanta Trading Co

к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт"

при участии судебного пристава-исполнителя Харичкина Андрея Николаевича МОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 с открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (далее - общество) в пользу компании "Atlanta Trading Co" (далее - компания) взысканы денежные средства за не оказанные услуги, эквивалентные 1 588 710,30 доллара США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 13 000 долларов США по официальному курсу ЦБ Российской Федерации на момент выплаты, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 в связи с принятием судом отказа компании от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 09.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно общество просило приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу N ФС N 011201576 от 15.08.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, до окончания рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что исполнение решения повлечет невозможность или затруднительность возврата каких-либо сумм ответчику в случае отмены или изменения судебных актов. Также общество указывает, что акции взыскателя не имеют номинальной стоимости, отсутствует информация о наличии и размере уставного капитала взыскателя, компания исключена из реестра компаний Маршалловых островов в связи с чем лишена активной процессуальной правосубъектности. Документы компании, подтверждающие ее статус юридического лица, не соответствуют требованиям, предъявляемым к официальным документам юридического лица на Маршалловых островах. Между Республикой Маршалловы острова и Российской Федерацией не заключено международных договоров по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, за исключением присоединения к конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов 05.10.1961.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 приостановлено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем Харичкиным А.Н. МОСП по ИОИП по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2016 по исполнительному листу N ФС N 011201576 от 15.08.2016, выданного Арбитражного суда Краснодарского края, до окончания рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил ни доводов, ни доказательств, достаточных для удовлетворения судом заявленного ходатайства. Ответчик трижды обращался с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в Верховный Суд Российской Федерации, однако заявления не были удовлетворены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с прекращением полномочий судьи Ломидзе О.Г., определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 она заменена в составе суда на судью Попова А.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в числе прочего в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Неприостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могло повлечь ущемление прав и законных интересов должника. В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов и обращения взыскания на имущество ответчика до принятия судебного акта по заявлению общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, также отменено введённое обжалуемым определением от 06.09.2016 приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 011201576 от 15.08.2016.

Таким образом, в настоящее время актуальность апелляционной жалобы фактически утрачена.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Уплата госпошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года по делу N А32-34060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина