Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-57653/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-61662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-люкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-61662/14, принятое судьей Вольской К.В.

по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-люкс" (ИНН 7017145092 ОГРН 1067017151519), 2) Закрытому акционерному обществу "Гута- Страхование" (ИНН 7710006391 ОГРН 1027700357244)

о взыскании 540 925,00 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1. Шальнов С.В. по доверенности от 19.10.2016; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, принятым по данному делу, с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу САО "ВСК" взыскана сумма ущерба в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 079 руб. С ООО "Авто-люкс" в пользу САО "ВСК" взыскана сумма ущерба в размере 420 925 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 739 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик - ООО "Авто-люкс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Судебная коллегия считает доводы подателя жалоба о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем считает необходимым восстановить пропущенный срок.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца - САО "ВСК" и ответчика - ЗАО "Гута-Страхование" в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика - ООО "Авто-люкс" дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Авто-люкс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Авто-люкс" суммы ущерба по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением Арбитражного суда московского округа от 04.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 8.10.2014 по делу N А40-61662/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции было указано на необходимость суду оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющиеся значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с новым рассмотрением дела суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из следующего.

11.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Т 904 НР 33, под управлением Ларионовой И.В., гражданская ответственность которой была застрахована в САО "ВСК" (полис N 11340С5005020) и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 404 РН 177, под управлением Зайцева П.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" (полис ВВВ N 0603536540)

Согласно справке о ДТП от 11.07.2012 автомобиль БМВ государственный регистрационный знак Т 904 НР 33 принадлежит Ларионовой И.В., автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак Н 404 РН 177 принадлежит ООО "Авто-Люкс".

САО "ВСК" признало указанное событие страховым случаем по полису N 11340С5005020 от 15.10.2011, платежным поручением N 64829 от 20.03.2013 выплатило страховое возмещение в размере 686 925 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со страховым полисом N 11340С5005020 страховая сумма поврежденного автомобиля сторонами договора страхования согласована в размере 774 000 руб.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 8.1.11. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО "ВСК".

На основании п. 8.1.11. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 11,25 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 774 000 руб. 00 коп. - 11,25 % = 686 925 руб. 00 коп.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 146 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: 686 925 руб. 00 коп. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - 146 000 руб. 00 коп. (стоимость аварийного автомобиля) = 540 925 руб. 00 коп. (размер причиненных убытков).

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 120 000 рублей с ЗАО "Гута-Страхование" и в сумме 420 925 рублей с ООО "Авто-люкс" правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2014 дело N А67-6533/2013 по иску САО "ВСК" к ООО "Авто-люкс" и ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании 540 925,00 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Основанием для вынесения данного определения судом послужили обстоятельства того, что исковое заявление, предъявлено САО "ВСК" к ООО "Авто-люкс" (ИНН 7017145092, ОГРН 1067017151519) ошибочно, поскольку собственником транспортного средства, на котором произошло ДТП, является ООО "АВТО-ЛЮКС" (ИНН 7719524623, ОГРН 047796601577), зарегистрированное по адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, 100. При этом основанием для передачи Арбитражным судом Томской области указанного дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы послужило именно заявление САО "ВСК" о передаче дела по подсудности в указанный суд.

Более того, из определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6533/2013 от 23.12.2013 уже следовало, что суд еще в декабре 2013 года уведомил и просил САО "ВСК" дать правовое обоснование предъявления иска к ООО "Авто-люкс" (ИНН 7017145092, ОГРН 1067017151519) с учетом того, что из справки о ДТП следует, что ООО "Авто-люкс" находится по адресу: Москва, Щелковское шоссе, 100, корп. 3 (т. 1 л.д. 42).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что исходя из справки о ДТП от 11.07.2012 следует, что автомобиль марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак Н 404 РМ 177 принадлежит на праве собственности ООО "АВТОЛЮКС" (ИНН 7719524623, ОГРН 047796601577).

Вместе с тем данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6533/2013 от 23.12.2013. Данное определение, а также определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы со всеми материалами дела было направлено в указанный арбитражный суд. Однако, не смотря на данное обстоятельство, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривали дело в отношении ООО "Автолюкс" (ИНН 7017145092, ОГРН 1067017151519), которое не имеет никакого отношения к данному делу.

Истец с ходатайством о замене ответчика в Арбитражный суд г. Москвы не обращался.

Генеральным директором ООО "АВТО-ЛЮКС" выдана доверенность на право управления автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак Н 404 РМ 177 Зайцеву П.С. (т.1 л.д. 124), где указано, что ООО "АВТО-ЛЮКС" (ОГРН 1047796601577, ИНН 7719524623) находится по адресу: 105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 100, корпус 5.

В деле имеется страховой полис серии ВВВ N 0603536540 (т.1 л.д. 136), в котором проставлена печать страхователя - ООО "Авто-люкс", в которой указан ОГРН 1047796601577.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства 77СР 290708 (т. 2 л.д. 121) указан собственник автомобиля - ООО "Авто-люкс", расположен по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО "Авто-люкс", расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5 имеет ОГРН 1047796601577, ИНН 7719524623.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-люкс" (ИНН 7017145092, ОГРН 1067017151519) не является собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 404 РН 177, в связи с чем заявленные требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Авто-люкс" (ИНН 7017145092 ОГРН 1067017151519) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) суммы ущерба в размере 420 925 рублей.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ООО "Авто-Люкс" срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-61662/14 в части взыскания с ООО "Авто-люкс" (ИНН 7017145092 ОГРН 1067017151519) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) суммы ущерба в размере 420 925 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 739 руб. 50 коп. - отменить. В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в пользу ООО "Авто-люкс" (ИНН 7017145092 ОГРН 1067017151519) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов