Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-60384/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-241020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ривьера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ривьера" о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2013 от N 008-10-2013; договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 005-12-2013

по делу N А40-241020/15, вынесенное судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ривьера" (ОГРН 1137610002639, ИНН 7610101041)

конкурсный управляющий - Вегнер А.М.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Ривьера" - Вегнер А.М., реш. АС г. Москвы от 20.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ривьера" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника - договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2013 от N 008-10-2013; договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 N 005-12-2013, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 26.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 76:14:020103:36 с 17.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2014 N 005-01-14 принадлежит Красильникову А.В., Красильниковой С.А., Красильникову Ю.А., Красильникову В.А., Красильникову И.А.

Однако, ответчиками по обособленному спору конкурсный управляющий указывает Акентьева Е.Ю., Кондрашова А.Н., при этом не представляя доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд указал, что конкурсному управляющему предложено представить уточненное заявление с указанием надлежащих ответчиков. Между тем, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, уточненное заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность всех обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимых для признания сделки должника недействительной, заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе указывается, что определение суда вынесено без учета поданного конкурсным управляющим должника документов через систему "Мой арбитр" 26.10.2016, в котором содержалось ходатайство о привлечении соответчиками ряда физических лиц и рассмотрении дела без участия представителя конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат такое ходатайство конкурсного управляющего (л.д. 56-58), ходатайство подано суду своевременно (26.10.2016), до начала судебного заседания, однако судом первой инстанции оно не было рассмотрено в установленном законом порядке в судебном заседании 09.11.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции в целях рассмотрения в установленном законом порядке поданного суду ходатайства о замене ответчиков и для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-241020/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова