Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60580/16

Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-214321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ТСЖ "На Прудах-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-214321/14, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "На Прудах-1",

об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 в отношении ТСЖ "На прудах-1" (ОГРН 1037700059407, ИНН 7743053968, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 ТСЖ "На прудах-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Скворцовой С.С. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 108 508 руб. за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 заявление арбитражного управляющего Скворцовой С.С. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель работников ТСЖ "На Прудах-1" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Скворцова А.А., исполнявшая обязанности временного управляющего должника в период с 11.12.2015 по 11.05.2016, обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Требования заявления основаны на положениях пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета арбитражного управляющего процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью балансовая стоимость активов должника на 31.12.2014 составляла 17 836 тыс. руб.

В материалы дела арбитражным управляющим Скворцовой С.С. был представлен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ТСЖ "На прудах-1", согласно которому размер процентов составил 108 508 руб.

Контррасчет либо возражения по выполненному расчету сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на оспаривание размера балансовой стоимости активов, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, довод о необходимости расчета процентов по вознаграждению исходя из балансовой стоимости должника по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, противоречит нормам пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Скворцовой С.С. обязанностей временного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Скворцовой С.С. своих обязанностей, с жалобой на его действия (бездействия) кредиторы, в том числе сам заявитель апелляционной жалобы, не обращались.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-214321/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников ТСЖ "На Прудах-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин