|
14 августа 2017 г.
|
Дело N А40-214321/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Прудах-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017
по делу N А40-214321/14, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной,
об отказе в удовлетворении заявления представителя работников должника Шумиловой Е.А. о разъяснении решения суда от 13.05.2016 г. по делу N А40-214321/14,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 13 мая 2016 г. ТСЖ "На прудах-1" (ОГРН 1037700059407, ИНН 7743053968) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, 03.07.1981 г.р., ИНН 645491683043.
В Арбитражный суд города Москвы 10 мая 2017 года поступило ходатайство представителя работников должника Шумиловой Е.А. о разъяснении решения суда от 13.05.2016 г., а именно имел ли право бывший представитель правления Е.А. Шумилова представлять товарищество в судах РФ до 22.08.2016 г. (дата вступления в законную силу решения от 13.05.2016 г.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя работников должника Шумиловой Е.А.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы ТСЖ "На Прудах-1" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает Определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, с нарушением применения норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявленные Шумиловой Е.А. требования относительно названного решения не касаются его неясного изложения или содержания. При этом, согласно смыслу ст.ст. 1, 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть осуществляет защиту нарушенных и оспариваемых прав. В задачи суда не входит юридическая консультация лиц, участвующих в деле, в процессе.
Арбитражны
