Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 13АП-6348/17

г. Санкт-Петербург

13 июля 2017 г.

Дело N А56-71580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителей Станиславской Е.О. (доверенность от 27.04.2017), Овечкиной А.В. (доверенность от 14.04.2017)

от конкурсного управляющего должника: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего Флусова О.А.: представителя Шувалова С.Б. (доверенность от 09.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6348/2017, 13АП-7352/2017) ПАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего ООО "Петербургская Лизинговая Компания" Флусова О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-71580/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ПАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Петербургская Лизинговая Компания" Флусова О.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербургская Лизинговая Компания",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Определением суда от 10.07.2015 (N А56-71580/2014/тр.21) в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) в размере 231 531 274 руб. 57 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. Обязательства должника по указанному требованию возникли из 69 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; в обеспечение исполнения обязательств по которым заключены договоры залога имущества должника, в том числе имущественных прав на получение лизинговых платежей.

17.09.2015 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия конкурсного управляющего Флусова О.А., просило признать бездействие незаконным и отстранить Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, обязать конкурсного управляющего перечислить средства в размере не более 95%, полученные от лизингополучателей по договорам лизинга, права требования по которым заложены в пользу ОАО "Сбербанк России", в счет погашения требований заявителя.

ОАО "Сбербанк России" обращало внимание на то обстоятельство, что договоры лизинга не расторгнуты, от лизингополучателей продолжают поступать лизинговые платежи; срок для принятия решений о расторжении договоров лизинга конкурсным управляющим пропущен; за период с 02.02.2015 по 05.06.2015 на расчетный счет должника поступили денежные средства в счет оплаты лизинговых платежей в размере 80 422 890 руб. 98 коп., из которых 51 557 317 руб. 65 коп. от лизингополучателей по договорам лизинга, права по которым являются залогом банка; требование заявителя о резервировании лизинговых платежей и перечислении их конкурсному кредитору конкурсный управляющий не исполнил, мотивированный отказ не представил; залоговый кредитор имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований; согласно отчету конкурсного управляющего на 05.06.2015 должник не имеет задолженности перед кредиторами 1 и 2 очереди; поступившие денежные средства на погашение требований залогового кредитора не направлены; конкурсный управляющий нарушил права заявителя, причинил ему убытки в сумме не менее 51 557 317 руб. 65 коп., подлежит отстранению.

Определением суда от 11.12.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение от 11.12.2015 было приостановлено до рассмотрения по существу вопроса о статусе залогового кредитора у ПАО Сбербанк (обособленный спор N А56-71580/2014/тр.21).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016

отменены определение от 10.07.2015 (тр.21) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2015 в части признания требования кредитора в размере 231 531 274,57 руб. обеспеченным залогом имущества должника, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2016 (тр.21) по результатам нового рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" требование заявителя в размере 231 531 274 руб. 57 коп. признано обеспеченным залогом имущества ООО "Петербургская Лизинговая Компания".

Определением апелляционной инстанции от 20.06.2016 производство по апелляционной жалобе на определение от 11.12.2015 возобновлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 определение суда первой инстанции от 11.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016

определение от 11.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Флусова О.А. суд первой инстанции (определение от 02.03.2017) признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Петербургская Лизинговая Компания" Флусова Олега Анатольевича, выразившееся в нерезервировании денежных средств, поступивших от лизингополучателей должника, неоткрытии специального банковского счета должника для учета и аккумулирования лизинговых платежей, неперечислении ПАО "Сбербанк России" лизинговых платежей в сумме 21 391 065 руб. 68 коп.(с учетом определения об исправлении арифметической ошибки). В отстранении конкурсного управляющего суд отказал.

На указанное определение ПАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим ООО "Петербургская Лизинговая Компания" Флусовым О.А. поданы апелляционные жалобы.

ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.03.2017 изменить в части признания незаконным действий конкурсного управляющего по неперечислению Банку лизинговых платежей в размере 21 391 065 руб. 68 коп. (за период с 10.07.2015 по 02.02.2016), принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым признать незаконным перечисление конкурсным управляющим должником Флусовым О.А. 95% лизинговых платежей, поступивших по правам требования, находящимся в залоге Банка, с момента введения конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что после того, как требование Банка было включено в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового, у конкурсного управляющего возникла обязанность, которую он был обязан реализовать, для перечисления им на счет Банка денежных средств в размере 95% от сумм поступавших лизинговых платежей, что составило 52 331 829, 58 руб. Однако судом первой инстанции в обжалуемом определении такой вывод не сделан. Вместо указанного вывода, судом был сделал необоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим должно быть перечислено 95% от суммы поступивших на счет должника лизинговых платежей за период с 10.07.2015 (дата установления Банка в реестре требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора) по 08.02.2016 (дата вынесения постановления кассационной инстанции об отмене судебного акта об установлении Банку статуса залогового кредитора и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

Банк полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит выводу о наличии у конкурсного управляющего обязанности по резервированию данных денежных средств с даты открытия конкурсного производства. Поскольку, если конкурсным управляющим должны были резервироваться лизинговые платежи, 95% которых полагались к перечислению Банку (как залоговому кредитору) за период с даты открытия конкурсного производства, то непонятно, почему суд посчитал, что фактически данные платежи должны быть перечислены Банку за иной период их поступления, более поздний. Банк полагает, что и перечислению ему, как залоговому кредитору, в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, полагалась сумма зарезервированных платежей.

Обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Банка, как залогового кредитора должника, в части установления периода, за который в результате неправомерного бездействия конкурсного управляющего Банку не было перечислено 95 % от суммы лизинговых платежей, поступивших должнику по правам требования, находящимся в залоге Банка. Указанный период должен был быть указан судом как период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника (02.02.2015) по 30.11.2016 (дата последней операции по счету должника, согласно Выписки по счету должника, имеющейся в материалах дела).

Банка также указывает, что правомерно установленные судом первой инстанции в определении нарушения, допущенные конкурсным управляющим Флусовым О.А. в процедуре банкротства должника, очевидно свидетельствовали о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, поскольку указанные действия явно привели к уменьшению конкурсной массы должника и утрате возможности получения Банком денежных средств, которыми являлись залоговые лизинговые платежи, невозможности восстановления прав и законных интересов Банка в отношении получения заявленных сумм. Вывод суда об обратном является неправомерным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Флусов О.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 02.03.2017 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что с учетом выводов постановления суда кассационной инстанции по настоящему обособленному спору, требования ПАО "Сбербанк России" не подлежали удовлетворению. Конкурсный управляющий не мог перечислять на специальный банковский счет ООО "Петербургская Лизинговая Компания" денежные средства, поступавшие с открытия конкурсного производства (02.02.2015) до установления залогового статуса Банка (13.05.2016), поскольку обязанность открытия данного счета (как указал суд кассационной инстанции) возникла только с момента установления Банку статуса залогового кредитора.

Арбитражный управляющий Флусов О.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Банка отказать, апелляционную жалобу Флусова О.А. удовлетворить.

ПАО "Сбербанк России" также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Флусова О.А. отказать, апелляционную жалобу Банка удовлетворить.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Флусова О.А.

Представитель арбитражного управляющего Флусова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Банка.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 ОАО "Сбербанк России" обратился к конкурсному управляющему ООО "Петербургская Лизинговая Компания" Флусову О.А. с требованием резервировать на отдельном счете Компании денежные средства, поступающие от 43 контрагентов должника в качестве лизинговых платежей, которые, по условиям договоров о залоге имущественных прав, являются предметом залога и в случае неисполнения обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, должны быть направлены на удовлетворение требований Банка как залогодержателя этих прав.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 в рамках обособленного спора N А56-71580/2014/тр.21, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петербургская Лизинговая Компания" включены требования ОАО "Сбербанк России" в общей сумме 231 531 274 руб. 57 коп. по 69 кредитным договорам как обеспеченные залогом имущества (предмета лизинга) и имущественных прав (права требования с лизингодателей лизинговых платежей).

В письме от 19.08.2015 ПАО "Сбербанк России" просил Флусова О.А. представить конкурсному кредитору - залогодержателю сведения об открытом отдельном счете должника и поступивших на него денежных средствах от лизингополучателей имущества, приобретенного должником за счет кредитных средств Банка.

В ответе от 26.08.2015 Флусов О.А. сообщил Банку о том, что у него отсутствуют правовые основания резервировать получаемые от указанных контрагентов лизинговые платежи на отдельном счете, поскольку конкурсный управляющий еще не приступил к реализации предмета залога по договорам о залоге, заключенным с ОАО "Сбербанк России" по причине проведения оценки имущества и имущественных прав независимым оценщиком, а также подготовки залогодержателем положения о порядке и сроках продажи упомянутых залогов.

Посчитав, что Флусов О.А. в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не исполняет свои обязанности по удовлетворению требований залогодержателя в сумме не менее 51 557 317 руб. 65 руб., за счет полученных от лизингополучателей лизинговых платежей, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим заявлением.

Банк полагал, что неисполнение Флусовым О.А. указанной обязанности наносит реальный ущерб имущественным правам залогодержателя, поэтому он должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При первоначальном рассмотрении заявления Банка суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку реализация имущества должника осуществляется после установления всех требований кредиторов, проведения инвентаризации и оценки имущества должника и имущественных прав.

Отменяя судебные акты судов ниже стоящих инстанций, суд кассационной инстанции в постановлении от 24.10.2016 отмечал, что при рассмотрении заявления Банка, содержащего доводы жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей и требования по обязанию конкурсного управляющего совершить конкретные действия, суду первой инстанции, с учетом специфики залога (лизингового имущества, а также права требования лизинговых платежей с контрагентов должника), следовало руководствоваться разъяснениями абзаца шестого пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", позволяющими применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге имущественных прав (в действующей на тот момент редакции).

В связи с чем, суду также было необходимо определить какой именно предмет залога (с учетом множества договоров залога) имеется у должника в наличии (на случай обращения на него взыскания в рамках конкурсного производства, и, если залог не прекратился в связи с полным выкупом предмета лизинга конкретным лизингополучателем); в каком объеме на счет должника от каждого лизингополучателя поступили лизинговые платежи, после того когда у залогодержателя возникло право на получение этих платежей; в каком объеме и в какой срок должны будут поступить лизинговые платежи от лизингополучателей; в каком размере указанные средства должны быть перечислены конкурсным управляющим на специальный счет должника.

В данном случае следует иметь в виду, что при залоге лизингового имущества (переданного должником лизингополучателям на невозвратной основе) и прав на лизинговые платежи, имущественные права залогодержателя обеспечиваются, во-первых, стоимостью лизингового имущества, а во-вторых, обязательствами лизингополучателей по уплате лизинговых платежей на случай неисполнения лизингодателем (он же заемщик) заемных обязательств перед Банком. При таких условиях, в ходе конкурсного производства открытого в отношении должника (заемщика и залогодателя), Банку (залогодержателю) не может быть отказано в удовлетворении его требований за счет денежных средств полученных от лизингополучателей, продолжающих исполнять свои договорные лизинговые обязательства, в той пропорции, которая установлена пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. При этом какая-либо реализация вырученных должником средств в данном случае не подразумевается в силу своего фактического материального платежного предназначения. Для этого и требуется от конкурсного управляющего зачислять получаемые должником лизинговые платежи на специально открытый для такого случая счет.

Проведение мероприятий конкурсным управляющим и залогодержателем по подготовке положения о порядке и условиях продажи предмета залога (в отношении предмета, право залога на который не прекратилось), не должно влиять на формирование конкурсной массы за счет средств, поступающих от контрагентов (лизингополучателей) должника) для последующего удовлетворения требований Банка.

Таким образом, при проверке поведения конкурсного управляющего относительно соблюдения имущественных прав залогодержателя в деле о банкротстве должника, необходимо учитывать, что с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства, Банк как залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию.

При новом рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Представленными заявителем копиями 69 договоров залога имущественных прав, заключенных между Банком и ООО "Петербургская Лизинговая Компания" в отношении прав требований лизинговых платежей по договорам, заключенным Должником с лизингополучателями, Актом сверки от 05.05.2016, подписанным Банком и конкурсным управляющим Флусовым О.А. в отношении имущества и имущественных прав, на которые установлено право залога Банка, подтверждается наличие предмета залога в полном объеме на даты поступления лизинговых платежей, указанные в имеющихся в материалах дела по настоящему обособленному спору выписках по счету ООО "Петербургская Лизинговая Компания".

Поступившие на счет должника лизинговые платежи за период с 02.02.2015 по 30.11.2016 в сумме 55 086 136,4 руб. не были возвращены обратно лизингополучателям, а осталась в конкурсной массе должника. Соответственно, указанные денежные средства должны были резервироваться конкурсным управляющим по мере поступления их на счет ООО "Петербургская Лизинговая Компания", а после установления залогового статуса Банка в реестре требований кредиторов должника, должны были быть зачислены конкурсным управляющим на специальный счет должника и перечислены ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, в размере 95% от суммы поступивших лизинговых платежей, ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов должника требований первой и второй очередей.

С даты подписания конкурсным управляющим должником Акта сверки, подтверждающего наличие предмета залога Банка по состоянию на 05.05.2016 в полном объеме, лизинговые платежи от лизингополучателей на счет должника не поступали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом выводов суда кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившегося в нерезервировании денежных средств, поступавших от лизингополучателей должника в сумме 21 391 065,68 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется также в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, при наличии установленного судом требования залогового кредитора конкурсный управляющий обязан открыть специальный банковский счет должника.

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог имущественных прав и имущества возникает с даты заключения соответствующего договора между залогодателем и залогодержателем. Соответственно, право Банка на залог имущественных прав (лизинговых платежей, поступающих от лизингополучателей на счет должника) возникло у Банка с даты заключения 69 договоров залога имущественных прав.

В силу положений законодательства о банкротстве с момента введения процедуры конкурсного производства все обязательства должника считаются наступившими, а конкурсный управляющий, утверждаемый в деле о банкротстве должника, должен действовать в равной степени как в интересах всех кредиторов должника, так и в интересах самого должника. Конкурсному управляющему, приступившему к исполнению обязанностей в деле о банкротстве должника, было известно об имеющихся у должника вышеуказанных договорах залога имущества и имущественных прав, заключенных с Банком, как и об имеющихся у должника кредитных обязательствах перед Банком.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что проявляя добросовестное поведение, конкурсный управляющий Флусов О.А. осознавал, что поступающие лизинговые платежи по договорам, права требования по которым находятся в залоге у Банка, обеспечивают требования Банка, и должны быть перечислены Банку с момента установления у него статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсному управляющему, в силу его профессиональной деятельности, должна быть известна специфика правовой природы лизинговых платежей, в силу которой они прекращают предмет залога (имущества). Соответственно, ему было известно, что на дату установления требований Банка в реестре требований кредиторов должника, в случае, если конкурсным управляющим не будут зарезервированы суммы поступающих лизинговых платежей (являющихся предметом залога Банка), данный предмет залога будет утрачен. Проявляя добросовестное поведение и действуя в интересах кредиторов должника, конкурсный управляющий не должен тратить денежные средства, поступающие на счет должника в качестве лизинговых платежей, права требования по которым находились в залоге у Банка.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период с 10.07.2015 по 08.02.2016 Банк находился в реестре требований кредиторов ООО "Петербургская Лизинговая Компания" в статусе залогового кредитора по указанным договорам залога имущественных прав и договорам залога имущества. Соответственно, с 10.07.2015 конкурсный управляющий ООО "Петербургская Лизинговая Компания" должен был открыть специальный счет для аккумулирования на нем лизинговых платежей, право требования которых находится в залоге у Банка. За указанный период времени на счет должника поступили лизинговые платежи, являющиеся предметом залога Банка, в размере 21 391 065,68 руб.

При подписании акта сверки от 05.05.2016 конкурсный управляющий подтвердил наличие предмета залога Банка в полном объеме.

Согласно выписке по счету ООО "Петербургская Лизинговая Компания" за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 суммы поступивших лизинговых платежей не были перечислены Банку, потрачены на иные цели, остаток денежных средств на счете ООО "Петербургская Лизинговая Компания" по состоянию на 30.11.2016 составлял 684 343,65 руб.

В силу изложенного суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Флусовым О.А. допущено неправомерное бездействие, выразившееся в том, что им не резервировались денежные средства, поступавшие от лизингополучателей ООО "Петербургская Лизинговая Компания" на счет должника с момента открытия конкурсного производства должника и являвшиеся лизинговыми платежами, права требования которых находятся в залоге у Банка; не был открыт специальный банковский счет должника с даты установления залогового статуса Банка в реестре требований кредиторов ООО "Петербургская Лизинговая Компания" для учета и аккумулирования на нем лизинговых платежей, поступивших и поступающих от лизингополучателей, права требования которых находятся в залоге у Банка; не перечислены Банку в порядке статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, составляющие 95% (ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов первой и второй очереди) от суммы поступивших лизинговых платежей за период с 10.07.2015 по 08.02.2016 в размере 22 516 911 руб. 24 коп., права требования которых находятся в залоге у Банка, что составляет 21 391 065 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 145 Закона о банкротстве, позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" не усмотрел оснований для отстранения Флусова Олега Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по результатам рассмотрения данной жалобы ПАО "Сбербанк России".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием к обращению ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, представляют сложное, с точки зрения правовой оценки явление, в котором подлежат применению нормы различных областей права (гражданского и специального законодательства о банкротстве). Нормы гражданского права относительно перевода прав по залоговым отношениям подразумевают активную позицию кредитора, а нормы банкротного законодательства исходят из равенства всех кредиторов в получении удовлетворения их прав и законных интересов. До возбуждения дела о банкротстве Банк не требовал от ООО "Петербургская Лизинговая Компания" перевода на себя лизинговых платежей, хотя исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам было нарушено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Банка фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довода Банка о том, что конкурсным управляющим должны были быть перечислены Банку денежные средства в размере указанных лизинговых платежей, поступивших на счет должника именно с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие выводам, изложенным в постановлении суда кассационной инстанции, в силу которых именно с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства, Банк как залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий обязан не только открыть специальный банковский счет должника, но и аккумулировать на нем денежные платежи, поступающие от лизингополучателей по заложенным требованиям после открытия конкурсного производства, так и денежные средства, вырученные от реализации оставшихся заложенных требований и имущества (при их продаже в конкурсном производстве).

Доводы конкурсного управляющего Флусова О.А. о том, что денежные средства подлежали аккумулированию на специальном счете должника лишь с 13.05.2016, то есть, с даты повторного рассмотрения требования в части наличия оснований для установления статуса залогового кредитора, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Само по себе обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение вступает в силу немедленно. Поэтому ПАО "Сбербанк России" с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника (10.07.2015) являлся кредитором, имеющим статус залогового, что обязывало конкурсного управляющего совершать определенные действия относительно поступавших лизинговых платежей.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-71580/2014 (с учетом определения суда от 02.03.2017 об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков