Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-64213/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-226053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Созидание" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-226053/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Созидание" о включении в реестр требований кредиторов АО "Банк Город" 325 616, 43 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" АО "Банк Город" - Харашкин К.А. по дов. от 03.06.2016,

от ООО "Созидание" - Коннова Н.В. по дов. от 13.11.2016 N 371.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО "Банк Город" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

ООО "Созидание" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Банк Город" в размере 325 616, 43 руб.

Определением суда от 24.10.2016 требование кредитора оставлено без рассмотрения.

При этом суд указал, что кредитор вправе заявить в арбитражный суд лишь возражения по результатам рассмотрения требований кредиторов конкурсным управляющим, тогда как кредитором доказательства обращения к конкурсному управляющему не представлены.

ООО "Созидание" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего АО "Банк Город" включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Созидание" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 15 ст. 189. 32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 22 ст. 189. 32 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона.

ООО "Созидание" получило отказ от временной администрации во включении ее требования в реестр требований кредиторов кредитной организации. У временной администрации в силу п. 22 ст. 189. 32 Закона о банкротстве не имелось оснований для передачи по описи конкурсному управляющему банка требования ООО "Созидание".

Отказ временной администрации ООО "Созидание" не обжаловался. У конкурсного управляющего требования ООО "Созидание" не имелось, соответственно не имелось обязанности по разрешению требования кредитора.

ООО "Созидание" надлежало обратиться к конкурсному управляющему АО "Банк Город" с новым требованием о включении его требования в реестр требований кредиторов и после получения уведомления об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов оно было вправе заявить в суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

На несоблюдение данного порядка правомерно указано в оспариваемом определении суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-226053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Созидание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова