Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-31475/16

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-54894/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КапиталГрупп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу N А56-54894/2016 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство"

о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталГрупп",

установил:

ООО "КапиталГрупп" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016.

Апелляционная жалоба определением от 30.11.2016 была оставлена без движения по 09.01.2017, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении временному управляющему, Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку;

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Ромашкиным И.В.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, 28, А, 426, согласно официальному сайту Почты России вручена подателю 09.12.2016 (номер заказного письма 19084405274806).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31475/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова