Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-8582/16

г. Владимир

18 января 2017 г.

Дело N А39-3337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу N А39-3337/2016, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ОГРН 1061327012450, ИНН 1327003146) к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301063684, ИНН 1315098111) о взыскании 41 359 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 41 359 руб. 63 коп.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком условий договора от 03.02.2015 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт, ссылаясь на наличие договорных отношений по аренде муниципального имущества, полагает, что в данном случае имел место ремонт, который должен выполняться за счет истца. Считает, что подписанные акты подтверждают оказание услуг, но не являются обязательством их оплаты.

Кроме того, указывает, что Общество не представило документацию, подтверждающую приобретение или капитальный ремонт глубинных насосов, установленных якобы вместо сгоревших, и используемых других материалов, отражавших бы обоснованность стоимости оказанных услуг.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) был заключен договор N 2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по замене глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз "Коммунар", а заказчик обязался оплатить работы (л.д. 9).

Стоимость работ согласована в размере 41 359 руб. 63 коп. (пункт 3.1 договора).

Срок исполнения работ - с 03.02.2015 по 28.02.2015 (пункт 1.3 договора).

Во исполнение договора Общество выполнило и сдало работы по названному договору полностью и в срок, предусмотренный пунктом 1.3 спорного договора, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 03.02.2015 N 2 на сумму 41 359 руб. 63 коп., подписанный представителями Общества и Администрации и скрепленный печатями организаций, и счет на оплату указанной в акте суммы (л.д.12-13, 14).

Поскольку обязательство по оплате работ на сумму 41 359 руб. 63 коп. Администрацией не было исполнено, истец претензией от 29.03.2016 N 83 обращался к ответчику с требованием оплатить выполненные работы, однако данная претензия оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения (л.д. 10-11).

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения последнего в суд с иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оценив представленные истцом доказательства (договор на оказание услуг от 03.02.2015 N 2, акт 03.02.2015 N2, подписанный заказчиком без каких-либо замечаний) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по зданию ответчика и возникновении на стороне последнего обязанности по оплате договорной стоимости данных работ.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ либо выполнения их в меньшем объеме Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что исходя из условий пункта 2.2.5 договора аренды имущества от 01.03.2013 N 1, заключенного между сторонами спора, он не обязан оплачивать произведенные работы, суд отклонил в силу следующего.

Согласно названному договору Администрация (арендодатель) передала во временное владение и пользование Обществу (арендатору) имущество, находящееся в муниципальной собственности Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, расположенное по адресу: РМ, Лямбирский район, пос. совхоз "Коммунар", по акту приема-передачи согласно приложению N 1 (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора аренды имущества от 01.03.2013 N 1 Общество обязалось нести расходы на содержание и текущий ремонт арендуемого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вместе с тем рассматриваемый в настоящем деле договор от 03.02.2015 N 2 является самостоятельным договором, в соответствии с которым выполнены подрядные работы по установке оборудования, а не произведен его текущий ремонт.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты работ суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика задолженность в сумме 41 359 руб. 63 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Наличие иных договорных отношений, на что ссылается апеллянт, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные истцом в рамках самостоятельного договора от 03.02.2015 N 2 и принятые ответчиком работы.

Суждение о том, что спорные работы должны быть выполнены за счет истца, несостоятельно и противоречит условиям договора от 03.02.2015 N 2 и положениям статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу N А39-3337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова