Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 16АП-236/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

12 января 2017 г.

Дело N А20-330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015 (судья С.М. Пономарев)

по итогам конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (с. Опытное), в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пшуков Тимур Хазраилович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1110716000152, ИНН 0716008787).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2015 в отношении должника - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1110716000152, ИНН 0716008787), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 22.09.2015.

Решением суда от 30.11.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х. с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника, рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 25.05.2016.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015 ходатайство конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. удовлетворено, суд продлил срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1110716000152, ИНН 0716008787) на 4 месяца; обязал конкурсного управляющего представить в суд отчет по итогам конкурсного производства. Назначено судебное заседание по итогам конкурсного производства в отношении ОАО "НПО "Новатор" по делу NА20-330/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015, Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 21.11.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А20-330/2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А20-330/2015, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2015 по делу N А20-330/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено; открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1110716000152, ИНН 0716008787) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13 октября 2016 года; конкурсным управляющим акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2016 рассмотрение итогов конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего назначено на 13.10.2016.

В суд первой инстанции поступило от конкурсного управляющего заявление о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца в связи с тем, что имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, которое было поддержано в судебном заседании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство и продлевая срок конкурсного производства, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника и формирование конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть за счет имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего; вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из изложенного следует, что по истечении срока конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом при введении определенных сроков проведения конкурсного производства, Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры; продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим, продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на необходимость реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, и производства расчета с конкурсными кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего подтверждаются представленным суду первой инстанции протоколом собрания кредиторов должника от 25.10.2016, которым отчет конкурсного управляющего о его деятельности не принят.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме, мероприятия по реализации имущества не проведены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что основанием для продления процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" являются ходатайство конкурсного управляющего и решение собрания кредиторов о непринятии отчета конкурсного управляющего, в связи с не проведением мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, не реализовано имущество должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства на четыре месяца до 20.02.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на бездействия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действия (бездействия) конкурсного управляющего являются предметом отдельного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, следовательно, заявитель апелляционной жалобы вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Из положений указанной нормы права следует, что определение о продлении срока конкурсного производства не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015 о продлении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов