Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-16744/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-2249/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А32-28628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-28628/2015, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой"

(ИНН 2312006139, ОГРН1022301428060)

к Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258,

ОГРН 1022301172475)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2015 N 17934 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307019:30 для целей завершения строительства объекта недвижимости; об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды (уточненные требования - т. 1 л.д. 56).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 09.09.2016 привлечена также Администрация муниципального образования город Краснодар.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307019:30 расположено незавершенное строительством нежилое здание, степень готовности 3 %, принадлежащее обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что возведенное строение вопреки доводам департамента не является самовольной постройкой. Судебные акты по делу N А32-27759/2013 не устанавливают обстоятельств, на основании которых спорный объект мог бы быть признан самовольно возведенным. Из судебных актов по указанному делу следует, что спорная постройка не исследовалась судами. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что участок свободен от построек, ориентировался на составленный администрацией в январе 2011 акт. При рассмотрении названного дела общество своевременно не представляло в суд соответствующие доказательства, поэтому суд первой инстанции исходил из того, что участок свободен от построек, а суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства в отсутствие доводов о невозможности их представления в суд первой инстанции. Прекращение договорного арендного правоотношения после начала осуществления строительства не распространяет на созданный объект незавершенного строительства правовой режим самовольной постройки. Суд установил, что заявителем при обращении в администрацию все предусмотренные Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N 1, а также Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 N 1893 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора аренды", документы представлены.

Администрация муниципального образования города Краснодара обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Письмо от 19.06.2015 N 17934 не является отказом в заключении договора аренды, поскольку в надлежащей процедуре (через МФЦ) заявитель в администрацию не обращался. Кроме того, указывает, что заявитель обратился к администрации после истечения срока действия договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 06.03.2008 N 501 "О предоставлении ООО "СМУ Гражданстрой" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ООО "СМУ Гражданстрой" был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:30 площадью 900 кв. м, в том числе земельный участок площадью 276 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, и земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) для строительства административного здания по ул. КИМ, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому плану земельного участка.

Земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения административного здания.

На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды от 28.03.2008 N 4300015183 земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 07 019:30 сроком действия до 06.03.2011 для строительства административного здания. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

27 августа 2008 года подготовлено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре.

23 апреля 2010 года общество получило разрешение на строительство N RU 23306000-1470-р объекта капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре, площадь застройки - 610,76 кв. м, строительный объем - 17963,73 кв. м, общая площадь здания - 4368,83 кв. м, этажность - 9.

19 февраля 2014 года произведена регистрация права собственности на не завершенное строительством административное здание, нежилое, общей площадью застройки 455 кв. м, степень готовности 3%, инвентарный номер 9393, кадастровый номер 23:43:0306056:355.

В связи с тем, что срок действия договора от 28.03.2008 N 4300015183 истек, заявитель обратился с заявлением от 05.06.2015 N 81 в администрацию муниципального образования г. Краснодар о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 19.06.2015 N 1793 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отказал заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка, указав, что ООО СМУ "Гражданстрой" вправе обратиться в МКУ МФЦ за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора аренды", представив необходимый пакет документов.

Заявитель не согласен с решением департамента, считает его незаконным.

Указанное обстоятельство послужило для заявителя основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 введена в действие глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи 39.8 Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом, общество является арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности реестровый объект незавершенного строительства, зарегистрированный в реестре прав также до 01.03.2015, что не оспаривается сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие на спорном земельном участке на момент обращения заявителя с заявлением объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 455 кв. м, степень готовности 3%. Из технического паспорта видно, что обществом проведены работы по созданию монолитного железобетонного фундамента площадью 455 кв. м.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный частью 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

При обращении в уполномоченный орган обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень информации, которую должен указать заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной статье действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что при подаче своего заявления общество представило департаменту всю необходимую информацию, предусмотренную в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предоставило все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Как установлено судом, в письме от 19.06.2015 N 17934 в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует ссылка на основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ департамента нельзя признать законным.

В силу указанных положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право приобрести земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 07 019:30 в аренду без проведения торгов.

При этом пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей на момент подачи обществом заявления и получения отказа), предоставляющий право льготного однократного приобретения права аренды для целей завершения строительства, вопреки доводам жалобы не связывает возможность обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок с датой истечения срока действия договора аренды.

Ссылку департамента на нарушение порядка обращения (заявление было подано не через МФЦ, а непосредственно в государственный орган) апелляционная коллегия отклоняет. При этом судебной коллегией принимается во внимание позиция департамента об отсутствии права на заключение договора аренды по причине истечения срока действия договора аренды, а также по причине возведения обществом на земельном участке самовольной постройки. С учетом длительности рассмотрения настоящего дела, наличия иных споров в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 07 019:30 между обществом и администрацией, указанный довод апелляционной жалобы коллегия признает злоупотреблением правом. В определении от 07.12.2016 апелляционный суд запрашивал у департамента пояснения по доводам апелляционной жалобы и предлагал обосновать довод об отсутствии возможности подачи заявления о заключении договора аренды иным способом, помимо МФЦ; а также предлагал представить пояснения в отношении возможности рассмотрения заявления общества по представленным документам (указать, какие документы были представлены, какие - нет, и какие из них не представляется возможным получить в процедуре межведомственного взаимодействия). Дополнительные пояснения от департамента суду направлены не были.

Так как в рамках настоящего дела судом установлено право общества как собственника реестрового объекта незавершенного строительства на пролонгацию договора аренды без торгов на тех же условиях для завершения строительства и установлено, что общество представило департаменту всю необходимую информацию, предусмотренную в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" данный спор подлежал рассмотрению по существу.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-28628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин