Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 20АП-7878/16

г. Тула

20 января 2017 г.

Дело N А09-7317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" - Жучковой Н.Ю. (доверенность от 25.04.2016), от ответчика - акционерного общества "Транснефть-Дружба" - Камгазовой А.Н. (доверенность от 03.02.2015), в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу N А09-7317/2016 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (далее - истец, ООО СХП "Снежеть") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Дружба") об ответчика привести земельные участки, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский", в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации этих земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать АО "Транснефть-Дружба" с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номерами 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский", и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации этих земельных участков, согласно разработанным проектам.

Определением суда от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Граубергер П.Н, Камынина Т.Н., Арпохов Н.Т.Дуканов Ю.Д., Лагутин М.В, Дракина Н.М, Лагутина Т.Н., Хромов СВ., Лазутин В.Н., Рымарева А.А., Протасов В.П., Зайцев О.Н.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СХП Снежеть" на основании договора купли-продажи земельных долей от 27.06.2008, договора купли-продажи долей от 27.06.2008, договора купли-продажи земельных долей от 27.06.2008, договора купли-продажи земельных долей от 26.11.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 21 февраля 2009 года серия 32-АГ 467317 является собственником 121/266 доли в права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 17180000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:0104, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский". В состав данного земельного массива входит земельный участок с кадастровым номером 32:10:0180105:195.

ООО СХП "Снежеть" является собственником части паевых земель СП "Снежеть" с кадастровым номером 32:10:0000000:73. В частности, в его состав входит поле N 94 по хозяйственной карте предприятия, что указано в ведомости.

ООО "СХП Снежеть" 15.06.2015 были обнаружены места нарушения плодородного слоя земельных участков. По данному полю проходит нефтепровод АО "Транснефть-Дружба".

ООО "СХП Снежеть" обратилось в ОУУП ОМВД России по Карачевскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что АО "Транснефть-Дружба" по адресу: Карачевский район, район д. Алымово 13.07.2015 проводились работы по дополнительному дефектоскопическому контролю на участке магистрального нефтепровода "Куйбышев-Унеча-Мозырь-2" км 1140 (N секции 53370) и по устранению дефектов на участке магистрального нефтепровода "Новоселово-Унеча" км 1117 (N секции 103910).

При осуществлении работ АО "Транснефть-Дружба" нарушен плодородный слой земельных участков с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью 0,05 га и 32:10:0180105:195 (составная земельного массива 32:10:0000000:104) площадью 0,16 га.

Работы по рекультивации земельных участков осуществлены не были.

АО "Транснефть-Дружба" пояснило, что в срок до 15.08.2015 будут устранены вышеуказанные нарушения и проведена рекультивация земельного участка, что послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

ООО "СХП Снежеть" 16.07.2015 направило в адрес ответчика письмо с предложением 21.07.2015 провести комиссионное обследование нарушенных АО "Транснефть-Дружба" земель и представить предложения рекультивации данных земель с указанием сроков выполнения указанных работ.

С участием представителя АО "Транснефть-Дружба" 21.07.2015 было проведено комиссионное обследование, по результатам которого был составлен акт осмотра земельного участка, после чего АО "Транснефть-Дружба" обязалось в срок до 15.08.2015 произвести работы по рекультивации данных земельных участков подписать с ООО "СХП Снежеть" соответствующие документы.

С участием начальника отдела имущественных и земельных отношений Карачевского района Шутовой СВ., главного специалиста агронома ГКУ Брянской области "Карачевское районное управление сельского хозяйства" Жучковой М.А., специалиста отдела муниципального контроля администрации Карачевского района Морозовой С.В., директора ООО "СПХ Снежеть" Зайцева О.Н. 21.07.2015 проведено обследование, по результатом которого было зафиксировано повреждение зерновых культур (овес) на площади 0,16 га.

До настоящего времени ответчиком действия по рекультивации поврежденных земельных участков площадью 0,05 га и 0,16 га не произведены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т. д.).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления 10/22).

Судом на основе материалов дела (т. 1, л. 10 - 11, 92 - 111, 123 - 125) установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0000000:104 (куда входит земельный участок с кадастровым номером 32:10:0180105:195 (т. 1, л. 16)) и 32:10:0000000:73 (в его состав входит поле N 94 (т. 1, л. 12 - 13)).

Истцом обнаружено и зафиксировано в акте от 21.07.2015 осмотра земельного участка, составленного с участием представителя ответчика, что на спорных земельных участках ответчиком проведены работы, в результате чего на месте их производства визуального определимы искусственные неровности холмистого характера, поверхность производства работ засыпана глиной, техническая рекультивация на участках проведения работ не выполнена. Ответчик обязался до 15.08.2015 произвести работы по рекультивации земельных участков (т. 1, л. 7).

Актом от 06.05.2016 в целях урегулирования в досудебном порядке разногласий на предмет проведения рекультивации участков после проведения работ ответчиком зафиксировано, что в ходе обследования установлено, что рекультивация проведена. Вместе с тем отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0180105:195 на месте проведения работ по устранению дефекта на секции N 103010 имеется характерный провал грунта, глубиной 20 см, образовавшийся вследствие уплотнения рыхлых земляных масс под воздействием талых вод. При осмотре земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 на месте проведения работы по устранению дефекта на секции N 53370 установлено, что имеется частичное смешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом (глина и песок). Из этого сделан вывод, что требуется дополнительное проведение работ по рекультивации вышеуказанных земельных участков (т. 1, л. 131).

Письмами от 09.06.2016 N ТДР-400-01-04-05/17897 (т. 1, л. 75) и от 20.06.2016 N ТДР-400-01-04-05/19046 (т. 1, л. 76) ответчик сообщил истцу о проведении дополнительных работ по рекультивации.

Письмом от 21.06.2016 N 64 ответчик указал, что для принятия рекультивированных земель необходимо представить проект рекультивации земель, а также перечень проведенных мероприятий по рекультивации (т. 1, л. 87)

Актом от 22.06.2016 обследования земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 установлено, что сопоставить фактическое состояние почвы с запланированными работами в соответствии с проектом рекультивации не представляется возможным, так как проект не представлен. При визуальном осмотре было установлено, что земельные участки не засеяны сельскохозяйственными культурами. Отмечено, что произведены работы на участках земли примерных размеров 10*25 м, 5*20 м, а именно: участки вспаханы, разровнены, явно виден верхний плодородный слой земли, в двух местах (ориентировочной площадью 2 кв. м и 3 кв. м) видны более светлые вкрапления песка или глины (т. 1, л. 126 - 130).

Несмотря на отмеченные факты, ответчик до настоящего времени рекультивацию не произвел, а значит, требование истца по устранению его нарушенного права правомерно.

Довод ответчика о том, что им проведена рекультивация земель, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пункту 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Пунктом 3 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В отсутствие проекта рекультивации, а также акта приемки-сдачи рекультивированных земель, не имеется правовых оснований для утверждения факта проведении рекультивации ответчиком.

Ссылка ответчика на неверный способ защиты, выбранный ООО "СХП Снежеть", не принимается во внимание апелляционным судом в силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 по делу N А09-7317/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина