Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 20АП-4338/21 по делу N А09-7317/2016

г. Тула

10 августа 2021 г.

Дело N А09-7317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 по делу N А09-7317/2016 (судья Абалакова Т.К.), принятое по заявлению акционерного общества "Транснефть Дружба" о прекращении исполнительного производства по делу NА09-7317/2016 в рамках рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (Брянская обл., Карачевский р-н, п. Березовка, ИНН 8609320869, ОГРН 1088609000215) к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (г. Брянск, ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), третьи лица: Граубергер П.Н, Камынина Т.Н., Артюхов Н.Т.,Цуканов Ю.Д., Лагутин М.В, Дракина Н.М, Лагутина Т.Н., Хромов С.В., Лазутин В.Н., Рымарева А.А., Протасов В.П., Зайцев О.Н., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель УФССП по Брянской области в лице судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "СХП Ленинский", общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания", Администрация Карачевского района, Муниципальное образование Дроновское сельское поселение в лице Дроновской сельской администрации, ИП Глава К(Ф)Х Кузнецова Е.Ю об обязании провести рекультивацию земель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - ответчик) об обязании акционерное общество "Транснефть-Дружба" привести земельные участки, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский" в первоначальное состояние, существующее до проведения работ путем совершения действий по рекультивации земельных участков, площадью 0.05 га и 0,16 га с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский".

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований. Согласно изменениям, истец просил обязать акционерное общество "ТранснефтьДружба" с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский" и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ путем совершения действий по рекультивации земельных участков, площадью 0.05 га и 0,16 га с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский", согласно разработанных проектов.

Определением суда от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Граубергер П.Н, Камынина Т.Н., Арпохов Н.Т.,Цуканов Ю.Д., Лагутин М.В, Дракина Н.М, Лагутина Т.Н., Хромов С.В., Лазутин В.Н., Рымарева А.А.,,Протасов В.П., Зайцев О.Н.

Решением суда от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал акционерное общество "Транснефть-Дружба" с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский" и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ путем совершения действий по рекультивации земельных участков, площадью 0.05 га и 0,16 га с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский", согласно разработанных проектов. Взыскано с акционерного общества "Транснефть-Дружба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017, решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 вступило в законную силу, по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС 015170068 от 20.10.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство.

Судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу, на основании указанного выше решения взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 015170068 от 01.11.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области от 20.11.2017 в отношении АО "Транснефть-Дружба" возбуждено исполнительное производство N 33775/17/32002-ИП.

19.08.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление акционерного общества "Транснефть - Дружба" о прекращении исполнительного производства.

До вынесения судебного акта представитель акционерного общества "Транснефть - Дружба" уточнил требование и просил прекратить исполнительное производство по делу в отношении земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 32:10:0000000:73 расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский".

Определением от 24.05.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт утраты возможности исполнения. Смена собственника основанием для прекращения исполнительного производства не является.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Третье лицо ООО "СХП "Ленинский" доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Определение просил отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается, в том числе судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований такого документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности осуществления рекультивации спорных земельных участков (поименованных в решении суда) любыми способами.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что нарушенный земельный участок площадью 0,05 га, подлежащий рекультивации, на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:73 отсутствует, трасса магистрального нефтепровода, на участках которого в 2015 году ответчик проводил работы по дополнительному дефектоскопическому контролю и устранения дефектов, на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:73 не располагается. Земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:73 имеет иные адресные ориентиры, чем указаны в решении суда. Ответчик указывает, что фактически местоположение земельного участка, подлежащего рекультивации площадью 0,5 га расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 32:10:0180106:38 (акт обследования от 25.11.2020). Указанный земельный участок имеет иные адресные ориентиры, сведения о правообладателях отсутствуют. По мнению ответчика, поскольку плодородный слой фактически нарушен на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0180106:38, то рекультивации подлежит именно он, указанное требование в рамках спорного иска не заявлено.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по спорному делу следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 на месте проведения работы по устранению дефекта на секции N 53370 установлено, что имеется частичное смешивание плодородного слоя почвы с минеральным грунтом (глина и песок). Из этого сделан вывод, что требуется дополнительное проведение работ по рекультивации вышеуказанных земельных участков (т. 1, л. 131).

Актом от 22.06.2016 обследования земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 установлено, что сопоставить фактическое состояние почвы с запланированными работами в соответствии с проектом рекультивации не представляется возможным, так как проект не представлен. При визуальном осмотре было установлено, что земельные участки не засеяны 6 А09-7317/2016 сельскохозяйственными культурами. Отмечено, что произведены работы на участках земли примерных размеров 10*25 м, 5*20 м, а именно: участки вспаханы, разровнены, явно виден верхний плодородный слой земли, в двух местах (ориентировочной площадью 2 кв. м и 3 кв. м) видны более светлые вкрапления песка или глины (т. 1, л. 126 - 130).

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о подтвержденности факта нарушения плодородного слоя именно земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73, в связи с чем обязали ответчика совершить действия по его рекультивации.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по делу в отношении земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 32:10:0000000:73 расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский" (отсутствие факта его повреждения, необходимость проведения рекультивационных мероприятий в отношении иного земельного участка), по сути, направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, на стадии их исполнения, что недопустимо, и не свидетельствуют о невозможности проведения рекультивации земельного участка, факт нарушения плодородного слоя которого установлен в рамках рассмотрения настоящего спора.

О разъяснении судебного акта, об изменении порядка и способа его исполнения ответчик не обращался.

Смена собственника земельного участка, а также отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе также не является основанием для вывода об утраты возможности для исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В силу п. 15 постановления N 800 проект рекультивации земель до его утверждения подлежит согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Доказательств того, что ответчик обращался к новому собственнику земельных участков или в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками (при отсутствии права собственности иных лиц) в целях согласования проекта рекультивации и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Тот факт, что на момент проведения совместного осмотра установлено ведение селькохозяйственной деятельности на участках, их окультуривание и посадка озимой сельхозкультуры, также не является основанием для вывода об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В силу п. 29 постановления N 800 в случае проведения рекультивации земель, консервации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка (в том числе в случае проведения рекультивации, консервации земель исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящих Правил), такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель, консервации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ. При этом проведение в этом случае работ по рекультивации земельных участков в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, за исключением случая, если это предусмотрено утвержденным проектом рекультивации земель.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уведомления правообладателей земельных участков о дате начала рекультивации.

Факт засевания участков озимыми сельскохозяйственными культурами не свидетельствует о недобросовестности взыскателя, поскольку в силу прямого указания закона в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев сельскохозяйственных культур, обработка растений, внесение удобрений и гербицидов, проведение агротехнических мероприятий, получение конечного результата в виде урожая, его подработка и переработка, проведение рекультивации не проводится. Доказательств того, что проект рекультивации, разработанный ответчиком предусматривал такую возможность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по объективным и неустранимым причинам, реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшим не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований исполнительного документа о проведении мероприятий по рекультивации земельных участков, в связи с чем, у суда области не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства по мотивам, приведенным в заявлении.

Более того, суд апелляционной инстанции находит недобросовестным поведение должника, направленное на преодоление необходимости исполнения состоявшихся судебных актов и представляет собой законодательно недопустимую попытку на стадии исполнения судебного акта опровергнуть установленные этим актом обстоятельства. Законом установлен иной порядок подобного опровержения установленных судебным актом обстоятельств - пересмотр в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 по делу N А09-7317/2016 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Транснефть Дружба" о прекращении исполнительного производства по делу в отношении земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 32:10:0000000:73, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК "Ленинский", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко