Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 03АП-7871/16

г. Красноярск

24 января 2017 г.

Дело N А74-5237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" - Никулиной Н.И. - представителя по доверенности от 10.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2016 года по делу N А74-5237/2012, принятое председательствующим судьей Зуевой М.В., судьями Коршуновой Т.Г., Ципляковым В.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245, далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам и неспособностью её погасить.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2013) заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев А.А.

Решением арбитражного суда от 06.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.09.2015 конкурсным управляющим утверждён Маклецов С.П.

В арбитражный суд обратилась конкурсный кредитор Сивирина М.В., правопреемником которой является Старцев В.А. на основании определения арбитражного суда от 24.08.2016, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.06.2016 в части второго вопроса повестки.

Определением арбитражного суда от 19.08.2016 названное заявление принято к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" (далее - ООО "ДилерСнаб") обратилось с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 28.06.2016 по пункту 2.1 о продаже Черноштан К.П. лот N 1 согласно заявлению за 150000 рублей.

Определением суда от 11.08.2016 названное заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 заявления конкурсного кредитора Старцева В.А. и ООО "ДилерСнаб" объединены для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 21.10.2016 к участию в рассмотрении заявлений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черноштан К.П.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся необходимости увеличения лотов в связи с тем, что имущества по лоту N 1 на открытых торгах и посредством публичного предложения не было реализовано. То обстоятельство, что ранее торги в форме публичного предложения не состоялись, еще не означает, что имущество должника (в том числе земельный участок площадью 22772 кв. м.) не может быть реализовано по приемлемой цене. В настоящем случае добросовестный конкурсный управляющий должен был предложить собранию кредиторов внести изменения в порядок продажи имущества должника (увеличить количество лотов, как предлагала заявитель Сивирина М.В. или увеличить продолжительность периода в ходе торгов в форме публичного предложения). Фактически, решение в части п. 2.1 о продаже Черноштан К.П. имущества, входящего в состав лота N 1 за 150000 рублей принималось мажоритарным кредитором Акопяном Р.Г. вероятнее всего, исходя из личных корыстных целей.

Акопян Р.Г. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 19.01.2017.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, а именно: объявления в газете Коммерсант от 31.01.2015 N 54030227081, от 17.06.2015 N540300253035, от 03.10.2015 N 540302073521, от 28.11.2015 N 54030283506; объявления в газете "Абаканский курьер" от 17.06.2015 N 25, от 07.10.2015 N 41, от 25.11.2015 N 484; копия протокола заседания комитета кредиторов ОАО "Усть-Абаканское РТП" от 10.06.2015, 07.04.2016.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением заседания комитета кредиторов должника 10.06.2015 утверждено Предложение о порядке и условиях продажи части имущества должника (далее - Положение), которым установлен следующий порядок реализации имущества.

Продаже подлежит следующее имущество:

Лот N 1

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и использования производственной базы, площадь 22 772 кв.м., адрес Республика Хакасия г. Абакан, ул. Гагарина, 98, кадастровый номер 19:01:050202:1435.

2. Трансформаторная подстанция, площадью 39,4 кв. м. сооружение, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В11.

3. Ремонтная мастерская новая, площадью 7 351,7 кв. м. нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В13.

4. Компрессорная, площадью 91,9 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В16.

5. Котельная, площадью 731,1 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В14.

6. Склад ИТМ, площадью 153,4 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера Б.

7. Дробилка ВДП инв. N 00000315

8. Компрессор СБ-4/с-100ЬВ30, инв. N 00000433

9. Конвейер ГН-100 подвесной, инв. N 00000245

10. Поворотное устройство, инв. N 00000280

11. Стенд обкаточный КИ 5540, инв. N 00000265

12. Электротельфер, инв. N 00000242

13. Кабельные линии, инв. N 00000427, шины 0,4 кВ от шпилек 0,4 кВ силовых трансформаторов и РУ-04 кВт ТП-195, отходящие кабельные и воздушные линии 0,4 кВт производственных помещений ул. Гагарина, 98, согласно акту границ ответственности от 30 декабря 2008 года.

14. Права требования дебиторской задолженности к 17 дебиторам на сумму 9651148 рублей 82 копейки.

15. Наружный водопровод базы, канализация, инв. N 00000306, согласно акту раздела границ ответственности от 10 января 2006 года.

Начальная цена лота - 68316000 рублей.

Лот N 2

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и использования производственной базы, площадь 9 094 кв.м., адрес Республика Хакасия г. Абакан, ул. Гагарина, 98Д, кадастровый номер 19:01:050202:1436.

2. Ремонтная мастерская старая, площадью 2021,2 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В15.

3. Товары (различные зап. части к автомобилям), всего 319 наименований.

4. Материалы (различные зап. части к автомобилям) всего 659 наименований.

Начальная цена лота - 27282000 рублей.

Лот N 3

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и использования производственной базы, площадь 6 720 кв.м., адрес Республика Хакасия г. Абакан, ул. Гагарина, 98Е, кадастровый номер 19:01:050202:1439.

2. Обменный пункт, площадью 1120,6 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В10.

3. Металлоплощадка, 210 кв. м., инв. N 00000222, асфальт, примыкает к обменному пункту.

Начальная цена лота - 20160000 рублей.

Лот N 4

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и использования производственной базы, площадь 1 537 кв.м., адрес Республика Хакасия г. Абакан, ул. Гагарина, 98И, кадастровый номер 19:01:050202:1438.

2. Кузнечный цех, площадью 166,5 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера В12.

Начальная цена лота - 4611000 рублей.

Лот N 5

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и использования производственной базы, площадь 4 913 кв.м., адрес Республика Хакасия г. Абакан, ул. Гагарина, 98Л, кадастровый номер 19:01:050202:1437.

2. Проходная, площадью 28,8 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера A3.

3. СТО животноводческих ферм, площадью 1198,3 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А6В9, этажность 3.

4. Контора старая, площадью 173,9 кв. м., нежилое здание, адрес Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98, литера А4, этажность 2.

5. Монитор TFT 17 "Samsung" 710, инв. N 00000406

6. Проектор "Acer" PI 165 с экраном на штативе, инв. N 00000421

7. Контейнер, инв. N 00000210

Начальная цена лота - 19983000 рублей.

Первые торги состоятся не позднее 01.08.2015 с 10-00 часов (время московское).

Форма торгов - электронные в форме открытого аукциона.

Открытая форма представления предложений о цене.

Сообщение о продаже имущества подлежит размещению в газете "Коммерсант", газета "Курьер" г. Абакан, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр", в сети Интернет по aflpecy.www.atctrade.ru.

Величина задатков -10% от начальной цены. Шаг торгов - 5 % от начальной цены.

В случае не реализации имущества на первых торгах имущество выставляется на повторные торги с начальной ценой продажи на 10% ниже. В объявлении о проведении первых торгов могут быть указаны сроки и условия реализации имущества на повторных торгах, в случае не реализации имущества на первых торгах.

В случае не реализации имущества на повторных торгах имущество подлежит реализации на торгах посредством публичного предложения.

При этом величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % (десять процентов) от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 7 (семь) дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В случае не реализации имущества посредством публичного предложения комитет кредиторов (собрание кредиторов) вправе установить иной порядок реализации имущества с разбивкой имущества на отдельные лоты. Состав лотов и их начальная цена определяется заново.

15.01.2015 состоялись торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой предложений о цене. В виду отсутствия поступивших заявок торги признаны несостоявшимися.

13.11.2015 конкурсным управляющим проведены повторные торги, в виду отсутствия поступивших заявок признаны несостоявшимися.

19.11.2015 на заседании комитета кредиторов принято решение о внесении следующих изменений в Положение:

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 5 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 7 дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Минимальная цена отсечения составляет 60% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

В период с 25.11.2016 по 18.03.2016 конкурсным управляющим проведена торговая процедура по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Заявки не поступили.

07.04.2016 комитетом кредиторов принято решение о внесении следующих изменений и дополнений в Положение: в случае не реализации имущества посредством публичного предложения, комитет кредиторов разрешает конкурсному управляющему реализовать имущество должника по прямым договорам купли - продажи имущества на основании поступивших заявок.

Конкурсным управляющим 28.06.2016 проведено собрание кредиторов, в повестку которого включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и реализации имущества должника и дебиторской задолженности.

2. Рассмотрение поступивших на имя конкурсного управляющего предложений по приобретению имущества общества.

3. Погашение требований кредиторов путем распределения нереализованного имущества между кредиторами пропорционально их требованиям и заключения соглашения об отступном согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган и следующие конкурсные кредиторы: ООО "ДилерСнаб", Сивирина М.В., Акопян Р.Г., размер требований которых составляет 86382383 рубля 03 копейки.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие 92,1% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего (97,4% от числа присутствующих);

- продать лот N 1 согласно заявлению за 150000 рублей (65,5% от числа присутствующих); продать лот N 3 согласно заявлению за 3700000 рублей (97,4% от числа присутствующих); продать лот N 4 согласно заявлению за 2300000 рублей (97,4% от числа присутствующих); продать лот N 5 согласно заявлению за 250000 рублей (65,5% от числа присутствующих);

- не осуществлять погашение требований кредиторов должника путем распределения нереализованного имущества между кредиторами пропорционально их требованиям и заключения соглашения об отступном согласно статье 142 Закона о банкротстве (97,4% от числа присутствующих).

По результатам торгов с Черноштан К.П. заключен договор купли-продажи N 2/16 от 01.07.2016. Представлены доказательства его исполнения.

Заявители, не согласившись с решением собрания кредиторов по второму вопросу повестки в части продажи лота N 1 за 150000 рублей, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2016.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 28.06.2016 (т.90 л.д. 46-47).

С заявлением в арбитражный суд заявители обратились 18.07.2016, что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах, то есть в пределах установленного срока.

Как следует из заявлений, кредиторы полагают, что решение о продаже лота N 1 за 150000 рублей принято за счет большинства голосов конкурсного кредитора Акопяна Р.Г. (65,5%), нарушает права иных кредиторов на получение максимальной выручки за счет продажи имущества должника. Кроме того указали на наличие признаков злоупотребления правом в ущерб остальным кредиторам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у собрания права принимать решения по иным прямо не перечисленным в указанном пункте вопросам, то есть приведенный в законе перечень не является исчерпывающим.

Собрание кредиторов от 28.06.2016 признано правомочным принимать решения, поскольку сумма требований кредиторов, представленных в настоящем собрании, составила 92,1%. Решение продать Черноштан К.П. Лот N 1 согласно заявлению за 150000 рублей, принято большинством голосов от числа присутствующих (65,5%).

Представленные в дело доказательства свидетельствует о том, что голосование по вопросам повестки, проведено с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Позиция кредиторов заключается в том, что оспариваемое решение нарушает их право на получение максимальной выручки от продажи имущества, в связи со значительным уменьшением продажной цены Лота N 1. Кредиторы указывают, что входящее в данный лот имущество могло быть продано по отдельности за большую цену.

Из представленных доказательств, в том числе протоколов N 1727-ОАОФ/2 от 15.01.2015, N 2422-ОТПП/2/1 от 18.03.2016 о результатах торгов следует, что в ходе конкурсного производства не удалось реализовать имущество должника на открытых торгах и посредством публичного предложения в связи с отсутствием заявок и покупательского спроса.

Конкурсным управляющим в ходе проведения продажи имущества в рамках несостоятельности (банкротства) общества были обеспечены открытость и доступность процедуры для потенциальных участников путем обеспечения возможности участия широкого круга потенциальных покупателей (всех желающих приобрести имущества, осуществлены публикации о торгах во всех СМИ, предусмотренных Положением ) и последовательного (поэтапного) снижения цены в соответствии с утверждённым комитетом кредиторов Положением. Торговые процедуры проведены в соответствии с положениями статей 110, 111 и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

21.11.2014 года проведены торги по продажи имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. В виду отсутствия поступивших заявок на покупку имущества торги признаны несостоявшимися.

15.01.2015 года конкурсным управляющим проведены повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, со снижением начальной цены на 10 %. В виду отсутствия поступивших заявок на покупку имущества торги признаны несостоявшимися.

Комитетом кредиторов ОАО "Усть-Абаканское РТП" от 10.06.2015 года в целях более эффективной реализации имущества должника принято решение о разделе имущества должника на несколько лотов, утверждено Предложение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Усть-Абаканское РТП".

30.07.2015 года состоялись торги по продаже имущества должника отдельными лотами в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. В виду отсутствия поступивших заявок торги признаны несостоявшимися.

13.11.2015 конкурсным управляющим проведены повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, со снижением начальной цены на 10 %. В виду отсутствия поступивших заявок на покупку имущества торги признаны несостоявшимися.

13.01.2016 конкурсным управляющим проведены торги имущества должника в форме публичного предложения. В виду отсутствия поступивших заявок на покупку имущества торги признаны несостоявшимися.

07.04.2016 комитетом кредиторов принято решение о внесении изменений и дополнений в Предложение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Усть-Абаканское РТП" и изложить абзац в следующей редакции:

"В случае не реализации имущества посредством публичного предложения, комитет кредиторов разрешат конкурсному управляющему реализовать имущество должника по прямым договорам купли - продажи имущества на основании поступивших заявок на имя конкурсного управляющего по приобретению имущества по согласованию (решения) комитета кредиторов" (т.90 л.д. 40-42).

Указанное решение было принято комитетом кредиторов единогласно. Указанное решение комитета кредиторов было опубликовано в сайте ЕФРСБ 15.04.2016 года.

Решение комитета кредиторов от 07.04.2016 года обжаловано заявителем не было.

Таким образом, в ситуации, когда покупательский спрос на имущество должника отсутствовал, пять процедур по проведению торгов признаны несостоявшимися, а проведение последующих торгов вело к неоправданному затягиванию процедуры банкротства - кредиторами самостоятельно принято решение о реализации имущества должника конкурсным управляющим по прямым договорам купли-продажи по согласованию с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из представленного протокола заседания комитета кредиторов от 07.04.2016 следует, что принято решение о внесении изменений и дополнений в Положение путем предоставления возможности конкурсному управляющему реализовать имущество должника по прямым договорам купли - продажи имущества на основании поступивших заявок.

Как следует из содержания решения комитета кредиторов и внесенных дополнений в Положение, минимальная цена продажи имущества должника по прямым договорам не установлена.

Таким образом, с учетом положений статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов, представляющий права и законные интересы кредиторов, выразил согласие на возможность заключения в подобном спорному случае договора купли-продажи с любым лицом, подавшим заявку без установления минимальной цены, по которой может быть продано имущество.

Указанное решение комитета кредиторов никем не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что заключение договора с лицом, представившим заявку в отношении лота N 1, произведено в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи, которое не признано недействительным.

Иных потенциальных покупателей не выявлено. В связи с чем, подлежит отклонению довод кредиторов, что имущество могло быть продано за большую цену.

Кредиторы не обосновали факт нарушения их прав и законных интересов, не представили доказательства принятия оспариваемого решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 21.10.2016 кредиторам предлагалось представить письменное обоснование каким образом в результате разрешения настоящего спора могут быть восстановлены их права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что процедура проведения собрания кредиторов и принятия решения не нарушена, нарушения прав и законных интересов не установлено.

Одним из условий для признания собрания кредиторов недействительным является наличие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов.

Довод кредиторов о наличии в действиях Акопян Р.Г., обладающего большинством голосов, признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной нормы права злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, заявившим о наличии в действиях другого лица признаков злоупотребления правом, должны быть представлены доказательства того, что действия совершены с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона.

Как было указано выше, действия конкурсным управляющим и кредитором, обладающим большинством голосов, совершены в пределах утвержденного комитетом кредиторов

Положения, не противоречат положениям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Не доказано, что в результате согласования заключения договора по прямой заявке произошло уменьшение стоимости имущества должника в отсутствие предложений иных потенциальных покупателей и покупательского спроса в результате проведенных последовательных торговых процедур в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 28.06.2016 по вопросу повестки N 2 в части продажи имущества по лоту N 1 Черноштан К.П.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2016 года по делу N А74-5237/2012 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2016 года по делу N А74-5237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай