Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 19АП-7687/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-1615/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

24 января 2017 г.

Дело N А14-10962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситникова Т.В., представитель по доверенности N 14 от 20.01.2014;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Дуденков Р.М., представитель по доверенности N НЮ-9/103/Д от 27.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-10962/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании незаконным решения от 15.07.2016 N 176 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Учреждение, отделение Фонда социального страхования) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.07.2016 N 176 н/с в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 14 017 руб. 91 коп., в том числе: страховые взносы - 11 262 руб. 88 коп., пени - 502 руб. 47 коп., штраф - 2252 руб. 56 коп.; доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 2584 руб. 77 коп., в том числе: страховые взносы - 2085 руб. 40 коп., пени - 82 руб. 30 коп., штраф - 417 руб. 07 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 требования Общества удовлетворены, решение государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.2016 N 176 н/с признано недействительным в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 14 017 руб. 91 коп., в том числе: страховые взносы - 11 262 руб. 88 коп., пени - 502 руб. 47 коп., штраф - 2252 руб. 56 коп.; доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 2584 руб. 77 коп., в том числе: страховые взносы - 2085 руб. 40 коп., пени - 82 руб. 30 коп., штраф - 417 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на то, что выплаты компенсаций на занятия физической культурой и спортом, а также стоимости санаторно-курортного лечения производятся Обществом в рамках трудовых отношений и являются одним из видов поощрения работников за труд и независимо от источника финансирования таких выплат подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке.

При этом ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на то, что перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведен в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и является исчерпывающим. Указание на суммы компенсаций (на занятия физической культуры и спортом, стоимости санаторно-курортного лечения), выплачиваемых работнику в приведенной статье отсутствует.

В представленном посредством системы "Мой арбитр" отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области является законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу отделения Фонда социального страхования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, филиалом N 2 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 10.06.2016 N 176 н/с (л.д. 10-18).

Рассмотрев акт документальной выездной проверки и приложенные к нему материалы, а также возражения ОАО "РЖД", отделение Фонда социального страхования вынесло решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.07.2016 N 176 н/с (л.д. 19-22).

Решением Учреждения от 15.07.2016 N 176 н/с Обществу предложено уплатить сумму штрафа в размере 2 698 руб. 83 коп., а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 13 494 руб. 24 коп. и начисленные пени в сумме 750 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением отделения Фонда социального страхования от 15.07.2016 N 176 н/с, считая, что его вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования о признании незаконным решения ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.2016 N 176 н/с в оспоренной Обществом части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Федерального закона N 165-ФЗ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются действовавшим в спорный период Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом действие Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением отдельных перечисленных положений, не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые регулируются федеральным законом о данном виде обязательного социального страхования (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ).

Так, правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ также приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, содержащий положения, аналогичные положениям статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из вышеизложенных норм права следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование и осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, содержащими аналогичные нормативные положения.

Понятие трудовых отношений определено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

Поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства, статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе проведенной отделением Фонда социального страхования документальной выездной проверки страхователя было установлено, что ОАО "РЖД" в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 произвело частичную компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации в размере 2 815 716 руб. 35 коп., частичную компенсацию расходов сотрудников на занятие физической культурой и спортом на сумму 521 343 руб. 10 коп. При этом страховые взносы на указанные выплаты ОАО "РЖД" не начислялись.

Из материалов дела следует, что указанные компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведены на основании положений пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2014 - 2016 годы.

В пункте 5.3 коллективного договора определен индивидуальный социальный пакет, включающий осуществление частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах (пп. 5.3.3), осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе (пп. 5.3.8).

Как следует из статьи 40 ТК РФ, под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

При этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

При этом выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, затрат по приобретению санаторно-курортных путевок осуществлялись ОАО "РЖД" исключительно на основании приведенных положений коллективного договора, что отделением Фонда социального страхования не оспаривается.

При этом осуществление данных выплат не было связано с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией и системой оплаты труда, а обусловлено дополнительными возможностями работодателя, добровольно принимающего на себя обязательства по предоставлению компенсации затрат на санаторно-курортное лечение и занятия спортом.

Возможность получения рассматриваемых выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, занимаемой должности.

В связи с чем, указанные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и, при этом, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, Учреждением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), поскольку их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий и не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера, а, напротив, установлены по условиям коллективного договора и носят социальный характер.

В связи с чем, рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции правомерна отклонена ссылка отделения Фонда социального страхования на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, в которых приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанными нормами предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы, тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у отделения Фонда социального страхования не имелось оснований для начисления Обществу страховых взносов в сумме 13 348 руб. 28 коп.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ и статьей 26.11 Федерального закона N 125-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установлением судом отсутствия оснований для доначисления ОАО "РЖД" страховых взносов, начисление по решению от 15.07.2016 N 176 н/с пени в сумме 584 руб. 77 коп. является необоснованным.

Поскольку совершение филиалом ОАО "РЖД" соответствующих нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в размере 2 669,63 также является неправомерным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-10962/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, как заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-10962/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова