Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-18824/16

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-16767/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТПК-Санкт-Петербург", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. об отказе в отстранении Урлукова Андрея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела N А65-16767/2015 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтморстрой-волга", ИНН 7801417769,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТПК-Санкт-Петербург", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. об отказе в отстранении Урлукова Андрея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела N А65-16767/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 25 января 2017 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, о чем составлен акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 20 декабря 2016 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N N 44312306650112, 44312306650129, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТПК-Санкт-Петербург" без движения опубликовано 21 декабря 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТПК-Санкт-Петербург", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. об отказе в отстранении Урлукова Андрея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела N А65-16767/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

Г.М. Садило