Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62038/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-214436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый комплекс "Гесплей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-214436/14, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Гесплей" (ОГРН 1037739399851)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа г.Москвы, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ОАО "РЖД", Комитет государственного строительного надзора по г.Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Соложенков А.С. - от Правительства Москвы по доверенности от 25.11.2016, от ДГИ г.Москвы по доверенности от 26.12.2016,;

от ответчика: Смирнов О.В. по доверенности от 12.05.2016;

от третьих лиц: от Префектуры ЗАО г.Москвы - Соложенков А.С.по доверенности от 22.11.2016; иные третьи лица не явились, извещены;

Правительство города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Гесплей" о признании самовольной постройкой здание площадью 2 189 кв. м по адресу: г Москва, ул. Матвеевская, 1а, - и обязать ООО ТК "ГЕСПЛЕЙ" снести здание площадью 2 189 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, 1а.

В случае не исполнения решения суда ответчиком добровольно предоставить Правительству Москвы право снести указанное здание с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой здание площадью 2 189 кв. м по адресу: г Москва, ул. Матвеевская, 1а; обязал ООО ТК "ГЕСПЛЕЙ" снести здание площадью 2 189 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, 1а. Срок исполнения решения суда установил - в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок предоставить Правительству Москвы право снести указанное здание за счет ответчика.

На указанное решение ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истцов и Префектуры ЗАО г. Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.08.1998 N М-07-502423, по которому ответчику на 4 года 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 100 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, у платформы "Матвеевкая" Киевского направления Московской железной дороги, - для эксплуатации временного рынка по торговле сельскохозяйственной продукцией, в п. 1.3 договора указано, что на участке расположены торговые ряды мелкооптового рынка с навесами.

Как следует из протокола совещания в Префектуре ЗАО, ответчику в срок до

19.06.2000 предписано подать заявку в ГП АПУ ЗАО на разработку исходно-разрешительной документации, из выписки из протокола от 18.09.2000 N 26 Регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором г. Москвы следует, что по результатам рассмотрения предпроектного предложения строительства торгового комплекса на ул. Матвеевской (зданий магазинов - трехэтажного из кирпича и трех одноэтажных из БВК (быстровозводимых конструкций) на месте сносимых хаотично возникших торговых павильоном из ЛМК (легковозводимых конструкций) и палаток, одобрено размещение и объемное решение зданий для разработки исходно-разрешительной документации.

Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор краткосрочной аренды земельного участка от 04.04.2000 N М-07-503766, по которому ответчику на срок до 26.02.2001 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012011:063 площадью 4 344 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Матвеевская, напротив вл. 2, - для эксплуатации торговых рядов из быстровозводимых конструкций вещевого рынка, при этом в разделе 1 договора указано, что на участке расположены торговые ряды, а в разделе 4 "Особые условия договора" на ответчика возлагается обязательство в срок до 01.09.2000 представить утвержденную проектно-сметную документацию на реконструкцию рынка с ликвидацией рядов из БВК (быстровозводимых конструкций).

17.07.2001 Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-504869, по которому ответчику на срок до 26.02.2002 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 770712011063 площадью 4 486 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Матвеевская, напротив вл. 2, - для эксплуатации и реконструкции рынка на период завершения разработки исходно-разрешительной документации для размещения торгового комплекса, при этом п. 4.2.1 договора возлагает на арендатора обязательство в течение срока аренды разработать исходно-разрешительную документацию на размещение торгового комплекса.

В деле имеется градостроительное заключение от 16.08.2001 N 991-41/1251, выданное ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры на торговый комплекс на ул. Матвеевской вблизи платформы "Матвеевская", в котором указаны вид объекта "капитальный", вид работ по объекту "новое строительство", ориентировочные технико-экономические показатели объекта (площадь застройки, общая площадь, которые впоследствии изменены).

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от 17.07.2001 N М-07-504869 ответчиком завершена разработка исходно-разрешительной документации для размещения торгового комплекса, как это и предусматривалось п. 4.2.1 договора.

27.05.2002 Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-505610, по которому ответчику на срок до 26.02.2005 предоставлены в аренду земельные участки площадью 7 299 кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012011:063 площадью 5 086 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 77:07:12010:099 площадью 2 213 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Матвеевская, напротив вл. 2, - для эксплуатации и реконструкции временного рынка и организации бесплатной автостоянки, при этом п. 4.4.2 договора возлагает на арендатора обязательство разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство торгового комплекса в соответствии с требованиями исходно-разрешительной документации от 16.08.2001 N 991-41/1251, п. 4.4.3 - обязательство выполнить строительство торгового комплекса в соответствии с проектом в сроки, установленные ПОС (проектом организации строительства), завершить благоустройство территории, п. 4.4.4 - обязательство после завершения строительства и благоустройства участка представить в Москомзем акт приемки в эксплуатацию торгового комплекса для внесения необходимых изменений в договор.

Договор заключен на основании распоряжения префекта ЗАО от 17.05.2002 N 1109-РП, в п. 1 которого указано, что земельный участок площадью 0, 5086 га предоставляется для эксплуатации и реконструкции временного рынка, в то время как участок площадью 0, 2213 га - для организации бесплатной автостоянки, без права капитального строительства, в п. 2.6 ответчику предписано разработать проектную документацию на строительство торгового комплекса в соответствии с требованиями исходно-разрешительной документации от 16.08.2001 N 991-41/1251, в п. 3 указано, что после окончания реконструкции будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка на условиях долгосрочной аренды.

В деле имеется заключение Мосгосэкспертизы от 28.08.2002 N 50-П5/02 МГЭ по проекту торгового комплекса (1-я очередь - одноэтажные торговые павильоны), из которого следует, что проект разработан на основании договора аренды от 27.05.2002 N М-07-505610, исходно-разрешительной документации от 16.08.2001 N 991-41/1251, разработанной ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, предпроектные предложения строительства торгового комплекса рассмотрены и согласованы Москомархитектурой (выписка из протокола от 18.09.2000 N 26 Регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором г. Москвы).

Согласно указанному заключению под 1-ю очередь строительства отведены участки площадью 0, 2126 га для открытой автостоянки и площадью 0, 5086 га - для строительства временных одноэтажных торговых павильонов, торговые павильоны запроектированы как ячейки двух типоразмеров (6 х 3 м и 6 х 1, 5 м), сблокированные в виде 2-х линий торговых рядов с пешеходными крытыми холодными галереями шириной 6 м, габариты комплекса составляют в плане 24 х 129 м, высота павильонов - 3, 5 м, галерей - до 5, 55 м.

Здание торговых павильонов запроектировано как одноэтажное, с несущими стальными конструкциями, с использованием каркасной конструктивной схемы, колонны запроектированы из профилей квадратного сечения, балки покрытия над торговыми павильонами - из прокатных профилей, в покрытии проходов между блоками павильонов предусмотрены стальные фермы из прокатных профилей, из спаренных уголков, покрытие над торговыми павильонами - трехслойные стальные панели по стальным прогонам, покрытие над проходами между блоками павильонов - светопрозрачное по каркасу из стальных прокатных профилей, пространственная жесткость и устойчивость каркаса обеспечивается постановкой вертикальных связей между колоннами в поперечном и продольном направлении и жестким диском покрытия, наружные стены - трехслойные металлические панели с утеплителем в среднем слое из минваты на основе базальтового волокна, фундаменты под колонны каркаса - ленточные монолитные железобетонные ростверки на свайном основании из забивных сборных железобетонных свай, проектом предусмотрены сети и системы инженерного оборудования, включающие хозяйственно-питьевой водопровод,

канализацию, наружные водостоки, водяное отопление, приточно-вытяжную вентиляцию, электроснабжение, электроосвещение и электрооборудование и т.п.

В заключении указано, что проект рассмотрен и согласован в установленном порядке, в том числе Москомрхитектурой, ГУП НИ и ПИ Генплана г. Москвы, ЦГСЭН в ЗАО г. Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, МГУП "Промотходы", районной управой, ОАО "РЖД" (Московско-Смоленским отделением Московской железной дороги) и др.

В деле имеется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.03.2003 N 8307, согласно которому в эксплуатацию введен торговый комплекс (1-я очередь - одноэтажные торговые павильоны), строительство которого, как следует из акта, произведено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 24.10.2002 N 18975, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного 86 онадзора г. Москвы, общая площадь торгового комплекса составляет фактически 2 819 кв. м, по проекту - 2 916 кв. м, торговая площадь составляет фактически 1 870 кв. м, по проекту - 1 926 кв. м.

Из представленного в дело разрешения от 24.10.2002 N 18975 следует, что оно

выдавалось Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы на срок до 01.05.2003 на производство основных работ по новому строительству многофункционального торгового комплекса (1-я очередь) по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, напротив вл. 2.

В письме от 24.06.2013 N 09-4288/13-1 Мосгосстройнадзор подтвердил, что приемка и ввод в эксплуатацию многофункционального торгового комплекса произведены в соответствии с Московскими городскими строительными нормами "Приемка и ввод в эксплуатацию строительных объектов. Основные положения", утв. постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 (МГСН 08.01-00), действовавшими в г. Москве на момент оформления акта государственной приемочной комиссии, который выдавался на объекты капитального строительства.

12.10.2010 Департамент земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка N М-07-508247, по которому ответчику на срок до 19.06.2011 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012011:63 площадью 2 962 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Матвеевская, напротив вл. 2, - для эксплуатации движимого имущества - рынка.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2011 N М-07-508265 со сроком действия до 01.01.2015.

В рамках данного дела по ходатайству истцов судом первой инстанции назначалась экспертиза, заключением эксперта установлено, что спорный объект (с кадастровым номером 77:07:0012011:8704 площадью 2 819 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 1А), - является объектом капитального строительства, подпадает под определение здания, не относится к временным постройкам, киоскам, навесам и др. подобным постройкам, неразрывно связан с землей с помощью свайного фундамента с глубиной погружения свай 3, 2 - 4, 75 м и монолитного железобетонного ростверка, объект соответствует строительным нормам и правилам и исходно-разрешительной документации на него, не создает угрозу жизни и здоровью населения, в период после ввода объекта в эксплуатацию по акту приемки от 07.03.2003 увеличение площади объекта с 1 926 кв. м до 2 819 кв. м не произошло, поскольку площадь 1 926 кв. м - это проектная торговая площадь, указанная в акте от 07.03.2003, площадь 2 819 кв. м - это фактическая общая площадь объекта, также указанная в акте от 07.03.2003, при этом в общую площадь объекта входит торговая площадь и площадь пешеходных галерей, и, кроме того, фактическая площадь объекта, указанная в акте, меньше проектной площади.

На стр. 22-23 заключения эксперта перечислена исходно-разрешительная документация на объект, анализировавшаяся экспертом, в том числе градостроительное

заключение и заключение Мосгосэкспертизы, проведено сравнение фактически полученных экспертом данных об объекте (габариты в осях, ширина галерей, типоразмеры торговых павильонов, этажность здания, конструктивная схема, колонны, стены, покрытие каркаса, покрытие над павильонами, фундамент) данным исходно-разрешительной документации, экспертом сделан вывод о том, что габариты и этажность объекта, конструктивное решение объекта соответствуют исходно-разрешительной документации на него, фактическая площадь объекта меньше указанной в заключении Мосгосэкспртизы и соответствует фактической площади, приведенной в акте приемки от 07.03.2003.

Производство по данному делу приостанавливалось до разрешения дела N А40-150098/14, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А40-150098/14 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на спорный объект, оформленного письмом от 05.09.2014 N 12/027/2014-233, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Из оспаривавшегося в рамках дела N А40-150098/14 решения Управления Росреестра по Москве следует, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано на то, что представленные на государственную регистрацию документы не позволяли достоверно утверждать, что спорный объект создан на отведенном для строительства земельном участке с получением соответствующих разрешений и является недвижимым имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по делу

N А40-150098/14 установлено, что "для целей строительства объекта недвижимости

земельный участок не был предоставлен" (последний абзац на стр. 10).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации> установлено, что иск о сносе самовольной постройки (недвижимого имущества) следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-214436/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова