Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-1298/17
Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом
г. Самара |
|
30 января 2017 г. |
Дело N А49-1494/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-1494/2012 (судья М.А. Россолов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензастройпроект" (ИНН 5835060513, ОГРН 1055802566214) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РОССТ", (ИНН 5837034830, ОГРН 1085837000589),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-1494/2012.
Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о завершении конкурсного производства предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 12 января 2017.
Между тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 19 января 2017, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице жалобы, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы истек.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу NА55-1380/2015).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-1494/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-1494/2012
Должник: Общество с ограниченной ответственностю "Строительная компания РОССТ", ООО "СК РОССТ"
Кредитор: Баландина Анна Сергеевна, Беляев Николай Васильевич, Бочкарева В. В., Дерябин Сергей Геннадьевич, Дмитриева Ольга Ивановна, ЗАО "Национальный лизинг", ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", Исаева И. С., Кондрашова Ольга Викторовна, Кузьмич Игорь Иванович, Кузьмич Любовь Владимировна, Некоммерческое партнерство "Большая Волга", Николаев С. В., НП "Большая Волга", Общественное движение "Ассоциациация потребителей Пензенской области", ООО "Пензастройпроект", ООО ПТК "Стройматериалы", ООО ЦенрМонолитСтрой, Панфилов Владимир Сергеевич, Ярцев Н М
Третье лицо: К/у ООО "СК РОССТ" Виноградов В. Ю., Каузов И. А., Тимошин Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Виноградов Владимир Юрьевич, Каузов Игорь Анатольевич, Курмалеев Камиль Равильевич, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (саморегулируемая некоммерческая организация), ООО "Пензенское управление строительства", Тимошин Евгений Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, УФНС РФ по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1298/17
18.01.2017 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17780/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17782/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17776/16
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
17.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15824/16
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
23.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11767/16
03.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5395/16
31.05.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7921/16
17.05.2016 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
28.08.2012 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-1494/12