Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-15147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-19985/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А57-12282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - Юркина Т.Ю., действующего на основании доверенности от 30.01.2017, Зуева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 06.06.2016,

представителей администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района - Калибердина Р.О., действующего на основании доверенности от 15.11.2016 N 01-01-22/5796,

представителя публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Стрелиной К.Д., действующей на основании доверенности от 15.01.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-12282/2016 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района (ИНН 6443013225, ОГРН 1066443000227), обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", г. Красноармейск Саратовской области (ИНН 6442011112, ОГРН 1076432002569) о признании недействительным договора аренды земельного участка, третье лицо: администрация Марксовского муниципального района - по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум", г. Красноармейск Саратовской области ((ИНН 6442011112, ОГРН 1076432002569) к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды

земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" обратилось со встречным иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести объект недвижимости (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 28 ноября 2016 года по делу N А57-12282/2016 в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Мобильные ТелеСистемы" отказано.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обязано снести за свой счет объект недвижимости - металлическая башня сотовой связи, находящийся на земельном участке, предоставленном истцу в аренду общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 64:20:032901:468, расположенном по адресу Саратовская область, Марксовский район, примерно в 100 м в направлении северо-запад от жилого дома расположенного по адресу с.Калининское ул. Центральная д. 38/2.

С ПАО "Мобильные телесистемы" в пользу ООО "Миллениум" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 64:20032901:468 расположен за границей населенного пункта с. Калининское, в связи с чем Администрация Кировского муниципального района Марксовского муниципального района не имела полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку ООО "Миллениум" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:20032901:468, в границах которого находится объект недвижимости, принадлежащий ПАО "МТС" на праве собственности, следует признать, что Администрация не вправе распоряжаться спорным земельным участком путем передачи его в аренду не собственнику объекта недвижимости, а третьему лицу.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

При обращении в суд первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований истец указывал на следующие обстоятельства.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является собственником объекта недвижимости металлической башни сотовой связи, назначение: Сооружение, инв.N 63:226:002:000185110, лит I,II,III, адрес объекта: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д.36 (Свидетельство о государственной регистрации права 64АГ-132041 от 08.07.2011 г.).

08.04.2016 г. в адрес ПАО "МТС" поступило уведомление ООО "Миллениум" о том, что указанное сооружение ПАО "МТС" размещено на земельном участке, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно 100 м в направлении на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: с. Калиниское, ул. Центральная, д.38/2 (кадастровый номер 64:20032901:468). ООО "Миллениум" владеет указанным участком, на основании Договора аренды N 0008 от 10.03.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным с Администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района.

ПАО "МТС" считает заключение указанного договора незаконным в связи с том, что на данном земельном участке располагается объект ПАО МТС-башня сотовой связи.

Распоряжением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 28.07.2016 г. года 207-р, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место под размещение металлической башни сотовой связи ПАО "МТС";

01.10.2008 г. земельный участок, расположенный по адресу: примерно 90 м от д.36 по ул. Центральной по направлению на северо-запад, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 64:20:032101:464 (Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области N Ф20/08-0252 от 01.10.2008);

22.10.2008 года Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2114 ПАО "Мобильные ТелеСистемы" предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 64:20:032101:464, находящийся примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира до, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д.36, площадью 2500 кв.м. для строительства сооружений сотовой связи.

13 ноября 2008 года, на основании Постановления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2295 выдано Разрешение на строительство металлической башни сотовой связи на земельном участке, расположенном по адресу: примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира до, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д.36;

07 июня 2008 г. Начальником Приволжского управления Росаэронавигации согласовано размещение металлической башни ПАО "МТС" для антенн базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: с. Калининское, Марксовский район Саратовской области;

15 января 2010 г. начальником Саратовского филиала Главэкспертизы России Федерального агентства по строительству и ЖКХ было выдано положительное заключение N 0034-10/СГЭ-1276/03 (N в Реестре 00-1-4-0154-10) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

08 октября 2010 года, начальником отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области было выдано заключение N 561 -ОД о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

25 ноября 2010 года, Администрацией Марксовского муниципального района было выдано ПАО "МТС" разрешение на ввод в эксплуатацию N RU64520000-15 металлической башни для антенн базовых станций.

После произведенного строительства металлической башни и ввода, согласно постановлению администрации Марксовского муниципального района N 688 от 27.03.2012 года, ПАО "МТС" предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 64:20:032101:464, с разрешенным использованием "для размещения сооружений сотовой связи" согласно кадастровому паспорту земельного участка, о чем составлен договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2012 года (Свидетельство о праве собственности от 11.09.2012 года N 64-АГ 608799).

Таким образом, считает истец, Администрацией Марксовского муниципального района предварительно был выделен земельный участок для строительства, ПАО "МТС" оформлена вся необходимая разрешительная документация, включая разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, при выдаче которого Администрация Марксовского MP проверяла в том числе и фактическое размещение построенного объекта на земельном участке, выделенном для целей строительства и предоставленном в аренду.

Учитывая изложенное выше со стороны ПАО "МТС" нет вины в сложившейся ситуации, так как вся процедура строительства сооружения связи была осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ПАО МТС считает, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Указывает, что Администрация Кировского МО Марксовского MP была не вправе распоряжаться спорным земельным участком путем передачи его в аренду не собственнику объекта недвижимости, а третьему лицу. Договор аренды N 0008 от 10.03.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка влечет нарушение прав ПАО "МТС" по распоряжению и пользованию объектом недвижимости, находящимся в границах этого земельного участка.

Обращаясь со встречным требованием, ООО "Миллениум указало, что является арендатором земельного участка общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 64:20:032901:468, расположенного по адресу Саратовская область, Марксовский район, примерно в 100 м в направлении северо-запад от жилого дома расположенного по адресу с.Калининское ул. Центральная д. 38/2.

На данном земельном участке ответчик расположил объект недвижимости металлическая башня сотовой связи инв. N 63:226:002:000185110.

Однако никаких документов, подтверждающих законность возведения указанного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ "1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил".

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличие любого из перечисленных признаков.

Как указывалось выше земельный участок, на котором осуществлено возведение объекта недвижимости ответчику никогда не принадлежал и не предоставлялся в какое-либо пользование. Таким образом, объект недвижимости - металлическая башня сотовой связи по мнению ООО "Миллениум" является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и удовлетворяя встречный иск учел следующее.

Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Каких-либо положений, из которых при установленных судом обстоятельствах непосредственно вытекало бы право ПАО МТС на приобретение спорного земельного участка, нормы материального права не содержат.

Особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений,., урегулированы 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, ПАО МТС был 22.10.2008 г. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:20:032101:464 для строительства сооружений сотовой связи.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос.

Располагается ли на земельном участке с кадастровым номером 64:20:032901:468 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д. 38/2, сооружение связи - металлическая башня сотовой связи инв. N 63:226:002:000185110, принадлежащая ПАО "МТС" на праве собственности?

Согласно заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:032901:468 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Калининское, ул. Центральная, д. 38/2, располагается сооружение связи - металлическая башня сотовой связи.

Экспертным путем определить инвентарный номер металлической башни сотовой связи и, следовательно, принадлежность башни на праве собственности ПАО "МТС" по инвентарному номеру не представляется возможным.

С учетом дополнительных доказательств, а так же позиции ПАО МТС суд первой инстанции сделал вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 64:20:032901:468 расположен спорный объект - башня сотовой связи принадлежавшая ПАО МТС.

Земельный участок с кадастровым номером 64:20:032901:468 органами местного самоуправления ПАО МТС не предоставлялся.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, башня сотовой связи, имеет признаки самовольной постройки, право собственности, на которую может возникнуть только по решению суда, поскольку она возведены на не принадлежащем истцу земельном участке.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Право собственности истцов на указанную постройку - башню сотовой связи - судом не признавалось.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. Аналогичная позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции счел правомерным требование о сносе самовольной постройки.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Однако, удовлетворяя встречные исковые требования о сносе объекта недвижимости, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску не представлены, что подтверждено представителями ООО "Миллениум" при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует отменить в части обязания ПАО "Мобильные ТелеСистемы" снести за свой счет объект недвижимости - металлическая башня сотовой связи, находящийся на земельном участке, предоставленном истцу в аренду общей площадью 102 кв.м., кадастровый номер 64:20:032901:468, расположенном по адресу Саратовская область, Марксовский район, примерно в 100 м в направлении северо-запад от жилого дома расположенного по адресу с.Калининское ул. Центральная д. 38/2, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ООО "Миллениум" уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением от 01.08.2016 N 43, последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-12282/2016 отменить в части.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Миллениум" 6000 руб. государственной пошлины по иску из федерального бюджета Российской Федерации, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2016 N 43.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина