Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

31 января 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" - Первых И.Ю.

(доверенность от 15.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговая компания АЗПИ" (рег. N 07АП-4958/2016(16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 г. по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 17.09.2015 АО "Зернобанк" денежных средств в размере 2 800 000 руб., списанных с расчетного счета АО "Торговая компания АЗПИ", открытого в АО "Зернобанк", на основании платежного поручения N 1013 от 07.09.2015 на сумму 2 000 000 руб. с назначением "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г.", N 1014 от 07.09.2015 на сумму 800 000 руб. с назначением "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3- 4 квартал 2015 г.". получатель - УФК по Алтайскому краю и применении последствий недействительности сделки),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 г. к производству суда принято заявление отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник, Банк) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-20515/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

29.07.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к акционерному обществу "Торговая компания АЗПИ" (далее - АО "Торговая компания АЗСПИ") о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 17.09.2015 АО "Зернобанк" денежных средств в общем размере 2 800 000 руб., списанных с расчетного счета АО "Торговая компания АЗПИ", открытого в АО "Зернобанк", на основании платежных поручений N 1013 от 07.09.2015 на сумму 2 000 000 руб. с назначением "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г.", N 1014 от 07.09.2015 на сумму 800 000 руб. с назначением "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-4 квартал 2015 г.", получатель - УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Торговая компания АЗПИ" в пользу АО "Зернобанк" 2 800 000 руб. (с учетом уточнения).

Заявление со ссылкой на п.2 ст. 61.3 и п.3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано наличием у оспариваемой сделки признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета, перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2016 г.) признано недействительной сделкой перечисление 17.09.2015 платежным поручением N 1013 от 07.09.2015 и N 1014 от 07.09.2015 АО "Торговая компания АЗПИ" денежных средств в общей сумме 2 800 000 руб. с банковского счета N40702810704000005345 с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г." и "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-4 квартал 2015 г.". Применены последствия недействительности сделки. С АО "Торговая компания АЗПИ" в пользу АО "Зернобанк" взыскано 2 800 000 руб. Восстановлена задолженность АО "Зернобанк" по договору б/н от 28.08.2006 банковского счета N40702810704000005345 в сумме 2 800 000 руб. перед АО "Торговая компания АЗПИ". С АО "Торговая компания АЗПИ" в конкурсную массу АО "Зернобанк" взыскано 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласилось АО "Торговая компания АЗПИ" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что конкурсным управляющим не доказано, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с нарушением очередности, установленной ГК РФ. Судом установлено, что сумма сделки - 2 800 000 руб. не превысила 1% балансовой стоимости активов банка по состоянию на 01.07.2015 г. Заинтересованное лицо не знало о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации. Очередность, установленная ГК РФ, отличается от очередности, установленной Законом о банкротстве. В статье 189.40 Закона о банкротстве при установлении вышла ли сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности доказыванию подлежит факт нарушения очередности, установленной ГК РФ, а не Законом о банкротстве. Поэтому осталась недоказанной очередность списания денежных средств ОАО "Мельник", ООО "Печной комплект" и ООО "Технолит+", а также физических лиц Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А., исходя из норм ГК РФ. К тому же, платежные поручения N 21013 и N 1014 АО "Торговая компания АЗПИ", сделка по которому оспаривается, датировано 07.09.2015 г., в то время как платежные поручения ООО "Печной комплект" и ООО "Технолит+" датированы 09.09.2015 г., что не нарушает очередности списания денежных средств со счета заинтересованного лица. Так, согласно ст. 855 ГК РФ списание денежных средств со счета в пятую очередь осуществляется по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Исходя из указанной нормы первоочередным считается АО "Торговая компания АЗПИ". Доказывание условий, вытекающих из пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, своего подтверждения не нашло. Заинтересованное лицо предоставило платежные поручения за период с 01.01.2015 г. по 24.09.2015 г., из которых следует, что оплата по налогу на прибыль существенно не отличается от ранее осуществляемых заинтересованным лицом аналогичных по назначению платежей, произведена в соответствии с НК РФ. Заинтересованное лицо произвело оплату законно установленных налогов. С учетом п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

От ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, несмотря на списание с расчетного счета, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, спорная операция фактически была проведена лишь 17.09.2015 г. Оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организации, к моменту совершения оспариваемой сделки должник был неплатежеспособным. По состоянию на 17.09.2015 г. - дату фактического исполнения платежного поручения ответчика, размер не проведенных платежей по причине недостаточности средств на корсчете Банка составил более 220 млн. руб. С даты формирования вплоть до отзыва лицензии картотека неисполненных платежей погашена не была. Таким образом, оспариваемая сделка была осуществлена с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов АО "Зернобанк", то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника по договору банковского счета (вклада). Кроме того, платежное поручение ответчика, направленное им в Банк 07.09.2015 г., не исполнялось последним на протяжении 10 дней. Банк систематически, начиная с 02.09.2015 г., не исполнял платежные поручения АО "Торговая компания АЗПИ", в связи с чем по заявлению последнего неисполненные платежи 07.09.2015 г. были возвращены из картотеки не проведенных по причине недостаточности средств на корсчете, на его банковский счет. Следовательно, ответчику должно было быть известно о неисполнении Банком платежных поручений по причине недостаточности средств на корсчете Банка. Анализ движения средств по банковскому счету ответчика показал, что ранее оплата налога на прибыль осуществлялась им в суммах, не превышающих 284 686,00 руб. Уплата суммы налога в необычно большом размере при наличии вышеуказанных обстоятельств не позволяет квалифицировать такой платеж как обычный для ответчика, о чем судом сделан обоснованный вывод.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Зернобанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Зернобанк" и АО "Торговая компания АЗПИ" 28.08.2006 был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл Клиенту расчетный счет N 40702810704000005345. Действие договора продлевалось дополнительными соглашениями.

07.09.2015 года с расчетного счета АО "Торговая компания АЗПИ" N 40702810704000005345, открытого в Банке, на основании платежных поручений N 1013 и N 1014 от 07.09.2015 на сумму 2 000 000 руб. и 800 000 руб. соответственно руб. с назначением "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г.", получатель - УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула) были списаны денежные средства. Указанный платеж был проведен Банком через корреспондентский счет 17.09.2015.

07.09.2015 на расчетный счет заинтересованного лица было произведено внутрибанковское зачисление денежных средств в связи с возвратом не исполненных платежей по заявлению заинтересованного лица. При этом, как указывает конкурсный управляющий, Банк систематически, начиная с 02.09.2015 не исполнял платежные поручения АО "Торговая компания АЗПИ".

Полагая, что оспариваемый платеж является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3, обосновывая требования статьями 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, статьей 167 ГК РФ, конкурсный управляющий АО "Зернобанк" в лице ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделкой перечисление 17.09.2015 платежным поручением N 1013 от 07.09.2015 и N 1014 от 07.09.2015 АО "Торговая компания АЗПИ" денежных средств в общей сумме 2 800 000 руб. с банковского счета N40702810704000005345 с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г." и "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-4 квартал 2015 г.".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Лицензия у АО "Зернобанк" отозвана 24 сентября 2015 года, и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая банковская операция совершена 17 сентября 2015 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

С учетом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, данная сделка обладает квалифицирующим признаками, установленными в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашении задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, рассматриваться сведения о том, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

- или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

- или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

- или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

На начало операционного дня 17.09.2015 (дата фактического исполнения платежного поручения АО "Торговая компания АЗПИ") были отражены не исполненные платежи на сумму 176 442 тыс. руб., на конец операционного дня 17.09.2015 - 256 215 тыс. руб.

С даты формирования и вплоть до отзыва лицензии у Банка, картотека неисполненных платежей в полном объеме никогда не погашалась.

Согласно отчету АО "Зернобанк" о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей (форма 0409350) по состоянию на 07.09.2015, Банком не было исполнено 2 730 платежей на сумму 176 442 317,36 руб., а на 17.09.2015 - 4 781 платеж на сумму 222 311 923,32 руб.

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку спорная сделка совершена в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, то рассматриваемую оспариваемую банковскую операцию нельзя считать для Банка обычной хозяйственной операцией по перечислению платежными поручениями АО "Торговая компания АЗПИ" денежных средств с банковского расчетного счета, открытого в АО "Зернобанк", с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г." и "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-4 квартал 2015 г.".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим доказано наличие у Банка картотеки неисполненных обязательств иных клиентов на дату совершения оспариваемой сделки 17.09.2015 г., что само по себе уже является достаточным условием не считать эту сделку, совершенной Банком в своей обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что общий размер оспариваемого платежа (оплата налога на прибыль в общем размере 2 800 000 руб.) существенно отличается от ранее осуществленных АО "Торговая компания АЗПИ" аналогичных по назначению платежей, при этом, общий размер платежа превышает один миллион рублей. Налог авансом сразу за два квартала заинтересованным лицом никогда не платился.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету АО "Торговая компания АЗПИ" за период с 01.01.2015 по 24.09.2015 заинтересованное лицо периодически осуществляло платежи в уплату налога на прибыль за соответствующий месяц и в сумме, соответствующей одному месяцу (порядка двухсот тысяч в краевой бюджет и двадцати тысяч - в федеральный).

Так, например, по платежному поручению N 94 от 06.02.2015 со счета АО "Торговая компания АЗПИ" было уплачено 203 023 руб. со ссылкой на авансовый платеж в краевой бюджет по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года и по платежному поручению N 95 от 06.02.2015 на сумму 22 558 руб. со ссылкой на авансовый платеж в федеральный бюджет по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года. По платежному поручению N 831 от 28.07.2015 - заинтересованным лицом уплачено 256 217 руб. налога на прибыль за 2 квартал 2015 года в краевой бюджет и по платежному поручению N 830 от 28.07.2015 - 28 806,2 руб. в федеральный бюджет.

Аналогичным образом заинтересованное лицо оплачивало свои налоговые обязательства по налогу на прибыль в течение рассматриваемого периода 2015 года.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о выходе оспариваемого платежа за пределы обычной хозяйственной деятельности АО "Торговая компания АЗПИ" (исходя из размера платежа, периодичности оплаты по сравнению с иными аналогичными платежами заинтересованного лица) подтверждаются материалами дела.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы АО "Торговая компания АЗПИ" в указанной части являются несостоятельными.

Арбитражный суд учитывает, что если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку АО "Торговая компания АЗПИ" в АО "Зернобанк" открыт расчетный счет, с которого обществом осуществлялись различные платежи, то на основании договора открытия счета АО "Торговая компания АЗПИ" является кредитором Банка, поскольку отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статья 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 138-О от 25.07.2001, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что оспариваемый платеж на общую сумму 2 800 000 руб. по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 3-4 квартал 2015 г. был осуществлен по платежным поручениям N 1013 от 07.09.2015 и N 1014 от 07.09.2015, которые были фактически исполнены Банком 17.09.2015.

Вместе с тем, на дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования АО "Торговая компания АЗПИ" (например, требования ОАО "Мельник", ООО "Печной комплект", ООО "Технолит+", Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А.). При этом, АО "Торговая компания АЗПИ", являясь стороной по договору банковского счета, осуществило перечисление денежных средств в счет уплаты налога на прибыль, фактически уменьшив остаток денежных средств на банковском счете, получив тем самым преимущество, и не встало в очередь наряду с другими кредиторами Банка по договору банковского счета.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные поручения N 1013 от 07.09.2015 и N 1014 от 07.09.2015 АО "Торговая компания АЗПИ" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов АО "Торговая компания АЗПИ".

Таким образом, АО "Торговая компания АЗПИ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование АО "Торговая компания АЗПИ" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и могли бы быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо в результате оспариваемой сделки получило удовлетворение своих требований на сумму 2 800 000 руб. преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве, что свидетельствует о её недействительности в соответствии с п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Суд обоснованно признал недействительным по п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисления 17.09.2015 платежным поручением N 1013 от 07.09.2015 и N 1014 от 07.09.2015 АО "Торговая компания АЗПИ" денежных средств в общей сумме 2 800 000 руб. с банковского счета N40702810704000005345 с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль в краевой бюджет за 3-4 квартал 2015 г." и "авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-4 квартал 2015 г.".

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев