Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-940/17

г. Воронеж

9 февраля 2017 г.

Дело N А64-4758/2016

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2016 по делу N А64-4758/2016 (судья Егорова Т.В.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании 3 666 213 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил: федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП "Тамбовский пороховой завод") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2016 по делу N А64-4758/2016.

Одновременно ФКП "Тамбовский пороховой завод" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором оно ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине отсутствия у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ФКП "Тамбовский пороховой завод" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2016 истек 31.10.2016 (29.10.2016, 30.10.2016 - выходные дни). Между тем, апелляционная жалоба ФКП "Тамбовский пороховой завод" была подана в суд первой инстанции "нарочно" только лишь 02.02.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование и в последний день истечения предельного шестимесячного срока на обжалование.

По утверждению ответчика, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с отсутствие у него сведений о принятом решении от 29.09.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 29.09.2016 была направлена по юридическому адресу ФКП "Тамбовский пороховой завод" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67) 30.09.2016, то есть в пределах пятидневного срока, установленного статьей 177 АПК РФ. Почтовое отправление получено заявителем 03.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 110).

Кроме того, решение суда первой инстанции от 29.09.2016 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2016, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Следовательно, ответчик, имея указанный судебный акт в свободном доступе в сети "Интернет", мог своевременно ознакомиться с его содержанием.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2016 по делу N А64-4758/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.01.2017 N 30007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.Н. Кораблева