Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 12АП-14728/16

г. Саратов

02 февраля 2017 г.

Дело N А12-15433/11

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года по делу N А12-15433/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по жалобе комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Коммунальная д. 5 А; ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮГ" (далее - ОООО "Строительная фирма "ЮГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиманский А.А. Судом при рассмотрении данного дела применены правила, установленные параграфом 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротства), предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года производство по делу о банкротстве ООО "Строительная фирма "ЮГ" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве в ООО "Строительная фирма "ЮГ", в отношении ООО "Строительная фирма "ЮГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиманский А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года ООО "Строительная фирма "ЮГ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шиманский А.А. 14 сентября 2013 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ЮГ", выразившиеся в неисполнении им решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2015 года по делу N 2-1966/2015 об обязании ООО "Строительная фирма "ЮГ" удалить с поверхности водного объекта - Волгоградского водохранилища остатки Дебаркадера-45.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная фирма "ЮГ" Шиманский А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 декабря 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин Волгоградской области ссылаются на то, что конкурсный управляющий после пожара на дебаркадере не исключил данное имущество из конкурсной массы и не исполнял решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2015 года по делу N 2-1966/2015 об обязании ООО "Строительная фирма ЮГ" удалить с поверхности водного объекта - Волгоградского водохранилища остатки Дебаркадера-45, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и нарушает права заявителя как кредитора.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Шиманским А.А. было выявлено имущество должника, в том числе: судно дебаркадер-45, идентификационный номер В-06-1803; тип и назначение: для швартовки судов местных линий; год и место постройки: 1987 год, г. Кострома; материал корпуса: железобетон; класс судна +Р (далее - дебаркадер).

Решением собрания кредиторов должника от 08 ноября 2013 года был утвержден порядок продажи дебаркадера. Первые торги, назначенные на 14 марта 2014 года, повторные торги, назначенные на 30 апреля 2014 года, а также торги в форме публичного предложения, проводимые с 19 мая 2014 года по 05 августа 2014 года, не состоялись из-за отсутствия заявок.

Решением собрания кредиторов должника от 26 августа 2014 года был утвержден новый порядок продажи дебаркадера, было решено продавать судно без проведения электронных торгов. Дебаркадер по цене, установленной на собрании кредиторов, продан не был.

На собрании 18 ноября 2014 года конкурсным управляющим Шиманским А.А. было предложено кредиторам ООО "Строительная фирма Юг" утвердить новый порядок реализации дебаркадера, а именно уменьшить его продажную стоимость. Большинством голосов кредиторы проголосовали против изменения цены дебаркадера.

Решением собрания кредиторов должника от 20 февраля 2015 года утвержден порядок продажи дебаркадера путем проведения торгов в форме публичного предложения. Торги в форме публичного предложения по реализации дебаркадера проведены с 23 марта 2015 года по 14 июня 2015 года и признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок.

Решением собрания кредиторов должника от 06 августа 2015 года был вновь утвержден порядок продажи дебаркадера на торгах в форме публичного предложения. Проведение торгов по продаже дебаркадера было назначено с 10 августа 2015 года по 30 августа 2015 года. Торги по продаже дебаркадера в форме публичного предложения состоялись, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи. Однако победителем торгов оплата по договору не была произведена и договор был расторгнут.

На основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве кредиторам ООО "Строительная фирма Юг" было предложено в срок до 05 марта 2016 сообщить конкурсному управляющему о готовности принять дебаркадер для погашения части своих требований по цене 300 000 руб. либо об отказе от принятия имущества. В адрес конкурсного управляющего от двух кредиторов поступили отказы от принятия дебаркадера в счет погашения своих требований, остальные кредиторы своего согласия не выразили.

Конкурсным управляющим Шиманским А.А. органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника г. Камышин - администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области было предложено принять дебаркадер по акту приема-передачи.

От администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области поступил отказ от принятия дебаркадера в связи с тем, что потребительские свойства имущества утеряны вследствие пожара, а также в связи с тем, что дебаркадер снят с классификационного учета в Средне-Волжском филиале Российского Речного регистра.

Поскольку администрацией городского округа - город Камышин Волгоградской области имущество должника в муниципальную собственность принято не было, конкурсный управляющий Шиманский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года суд обязал Администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области в срок не позднее одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в собственность у конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма Юг", не реализованное в ходе конкурсного производства имущество: дебаркадер-45, идентификационный номер В-06-1803; тип и назначение: для швартовки судов местных линий; год и место постройки: 1987 год, г. Кострома; материал корпуса: железобетон; материал корпуса: железобетон; класс судна +Р.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А12-15433/2011 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В целях завершения конкурсного производства ООО "Строительная фирма "ЮГ" конкурсный управляющий списал дебаркадер -45 в связи с неликвидностью и отказался от заявления о понуждени Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области принять в собственность у конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ЮГ", не реализованного в ходе конкурсного производства имущество: дебаркадер-45.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о понуждении Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области принять в собственность у конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ЮГ", не реализованное в ходе конкурсного производства имущество: дебаркадер-45.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что должником не исполнено вступившее в законную силу решение Камышинского городского суда от 11 ноября 2015 года по делу N 2-1966/2015, которым суд обязал ООО "Строительная фирма Юг" удалить с поверхностного водного объекта - Волгоградское водохранилище остатки дебаркадера, а также обгоревшие фрагменты деревянных конструкций, мусор, образованные в результате пожара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В подтверждение исполнения указанного решения суда в материалы дела представлены заключенный с ООО "Строй-Рай" договор на проведение работ от 20 апреля 2016 года, по условиям которого ООО "Строй-Рай" приняло на себя обязательства выполнить работы по демонтажу надстройки дебаркадера-45 путем удаления фрагментов деревянных и иных конструкций, образованных в результате пожара на стоячем судне "Дебаркадер-45", который в настоящее время исполнен, и ответ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 30 июня 2016 года на обращение комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, согласно которому на месте частично затопленного остова плавучего средства дебаркадер-45 захламление остатками деревянных конструкций и мусора не установлено, нарушения природоохранного законодательства отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года по делу N А12-15433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова