Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 19АП-7515/16

город Воронеж

13 февраля 2017 г.

Дело N А14-10616/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Хизвера Р.Г.: от ООО "РВК-Воронеж": от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-10616/2016 (судья Кочетков А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, город Воронеж) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 16001227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 16001227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-10616/2016 требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 16001227 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "РВК-Воронеж" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Хизвера Р.Г., который не был привлечен к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Миронцеву Н.Д. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 судебное разбирательство было отложено на 13.02.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в тексте судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Абзацами 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как видно из доводов апелляционной жалобы, Хизвер Р.Г. считает действия ООО "РВК-Воронеж" по начислению платы за коммунальную услугу нарушающими его права и законные интересы как потребителя коммунальной услуги. Названные действия, по мнению Хизвера Р.Г., противоречат закону, которым предусмотрен расчетный период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу. При этом податель жалобы указывает, что признание судом незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 N 16001227 лишает его права на потребление коммунальной услуги по обоснованной цене.

Оценив названные доводы, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда принято не о правах и обязанностях Хизвера Р.Г. В связи с этим и, учитывая, что Хизвер Р.Г. не является лицом, участвующим в деле, на него не распространяется действие статьи 257 АПК РФ.

Сделанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.01.2017 N Ф10-21/2017 по делу N А14-10615/2016.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассматриваемый спор возник между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО "РВК-Воронеж" в связи с привлечением последнего к административной ответственности, а также из отношений по поводу исполнения государственным органом контрольных функций, которые носят публично-правовой характер. В то время как отстаиваемые интересы Хизвера Р.Г. связаны с частноправовыми отношениями, возникшими между ним и исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-10616/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов