Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-34219/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А21-5849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: Кириченко В.А. (доверенность от 23.08.2016)

от заинтересованного лица: Сахаревич Е.А. (доверенность от 20.05.2016)

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены, 3. Меламуд М.В. (доверенность от 19.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34219/2016) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 по делу N А21-5849/2016(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ВАЦ"

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

3-и лица: 1) Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области, 2) ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", 3) ООО "Кенигсберг Трейдинг"

о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЦ" (далее по тексту - ООО "ВАЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 22.07.2016 г. N 4202 отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества) в предоставлении Обществу в аренду для строительства магазина беспошлинной торговли в пункте пропуска МАПП Дубки земельного участка с кадастровым номером 39:07:030001:143 площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, п. Дубки, и земельного участка с кадастровым номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки; обязании ТУ Росимущества в Калининградской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:07:030001:143, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, п. Дубки; и земельный участок с кадастровым номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки.

16.11.2016 ООО "ВАЦ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области приостановить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с КН 39:07:030001:149, площадью 3 000 кв.м, местоположение: Россия, Калининградская обл., Неманский район, п. Дубки, и прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский район, п. Дубки, и земельный участок с кадастровым номером 39:07:030001:143, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, п. Дубки, обязании ТУ Росимущества приостановить действия по передаче в аренду земельного участка с КН 39:07:030001:149 обществу с ограниченной ответственностью "Кенигсберг Трединг". Определением от 17.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде обяания Управление приостановить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, обязания ТУ Росимущество приостановить действия по передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Кенигсберг Трединг". В остальной части ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме, указывая, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления осуществления государственной регистрации подано Обществом после осуществления этих действий, следовательно, оснований для вынесения определения о запрете совершения действий по факту их совершения не имелось, нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым отказом не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу указанных причин, для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом при рассмотрении дела по существу.

В данных обстоятельствах суд оценивает достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств с учетом того, что добросовестность действий заявителя и иных участников гражданского оборота предполагается.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о принятии по заявленным требованиям обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются соразмерными и их непринятие может повлечь дальнейшие судебные разбирательства, таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон.

Из материалов дела не следует, что о факте осуществления государственной регистрации было известно суду первой инстанции на момент принятия обеспечительных мер, а наличие или отсутствие нарушенного права, в защиту которого направлено заявление в суд, подлежит установлению при принятии решения по результатам рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 по делу N А21-5849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева