Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-8090/17

г.Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-52815/16

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы участника ООО СК "ВЕГА" Булгакова А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-52815/16, принятое судьей Козленковой О.В. (51-455) по исковому заявлению акционерного общества "Московская инженерная компания" (ОГРН 1037704017262) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВЕГА" (ОГРН 1117746223517) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 571 891 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании от 14.02.2017, ввиду не согласия с решением от 27.12.2016 по настоящему делу, участник ООО СК "ВЕГА" Булгаков А.В. (далее - заявитель, лицо не участвующее в деле) подал апелляционную жалобу, поскольку считает, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции проверив, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, полагает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Булгакова А.В. в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, утверждения заявителя о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, документально не подтверждены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Булгаков А.В. не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-52815/16.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для возбуждения производства по заявленной жалобе, которая согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров