Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 07АП-12085/14

г. Томск

15 февраля 2017 г.

Дело N А03-13553/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АПФ Угренево" Дорош Анастасии Анатольевны (рег. N 07АП-12085/2014(29)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по делу N А03-13553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево" (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752) по заявлению конкурсного управляющего ООО "АПФ Угренево" Дорош Анастасии Анатольевны о признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 03/30-09 от 30.09.2011 г., заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево" 305 880 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АПФ Угренево" Дорош Анастасии Анатольевны (рег. N 07АП-12085/2014(29)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по делу N А03-13553/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 10 февраля 2017 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 10 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 18 января 2017 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 января 2017 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 24 января 2017 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "АМК "Угриничъ", ООО "Майма-Молоко" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "АПФ Угренево" Дорош Анастасии Анатольевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудряшева