Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-400/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20113/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А72-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича - до и после перерыва представитель Стерлигова Е.В. по доверенности от 31.03.2016 г.;

от Федеральной налоговой службы - до и после перерыва представитель Леванова С.Ф. по доверенности от 22.07.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А72-4876/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (ОГРН 1047301152755, ИНН 7326021760)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013 г. возбуждено дело N А72-4876/2013 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (далее - МУП "Ульяновскдорремсервис").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 г. в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 211 от 16.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2014 г.) в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим утверждён Огородов Е.С. - член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 732807891068, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7598, адрес для направления корреспонденции - 432072, г. Ульяновск, а/я 3488.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 12.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.03.2016 г.) процедура внешнего управления завершена; МУП "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 09.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. Федеральная налоговая служба включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования 51 899 527 руб. 74 коп., в том числе 42 900 992 руб. 91 коп. - основной долг, 6 848 698 руб. 39 коп. - пени, 2 149 836 руб. 44 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 г. Федеральная налоговая служба включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 21 444 076 руб. 16 коп. - основной долг по НДФЛ. Указанным определением установлено, что из общей суммы 51 899 527 руб. 74 коп., включенной в 3 очередь реестра требований кредиторов должника по определению от 14.02.2014 г., пени по НДФЛ на 04.06.2013 г. составляют 2 945 964 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ составляет сумму 2 144 407 руб.

21.12.2015 г. в Арбитражный суд Ульяновской области от внешнего управляющего поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. по делу N А72-4876/2013, в котором заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. о включении Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов в части включения требований в размере 2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 руб. - штраф; в этой части требования уполномоченного органа просит оставить без удовлетворения.

При подаче заявления внешний управляющий обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд восстановил внешнему управляющему срок для обращения с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. по делу N А72-4876/2013 по новым обстоятельствам; заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. по делу N А72-4876/2013 в части включения в реестр требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы в размере 2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 рублей - штраф.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2016 отменено; заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 по делу N А72-4876/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. по делу N А72-4876/2013 в части включения в реестр требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы в размере 2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 рублей - штраф.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 определение суда от 23.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А72-4876/2013 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. по делу N А72-4876/2013 в части включения в реестр требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" требований Федеральной налоговой службы в размере задолженности по НДФЛ: 2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 рублей - штраф и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по НДФЛ (2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 рублей - штраф).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, после отмены части определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебном заседании представитель ФНС России заявлено ходатайство об уточнении и уменьшении суммы требования - просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ и 2 144 407 рублей - штраф по НДФЛ. Согласно пояснений уполномоченного органа пени по НДФЛ в размере 2 945 964 руб. 96 коп. уменьшены на сумму 200 308 руб. 22 коп. - начисления пени в части ненадлежащего исполнения обязанности налогового агента МУП "Благоустройство Заволжья", присоединенного к МУП "Ульяновскдорремсервис" в 2011 году.

Ходатайство ФНС России об уточнении и уменьшении суммы требования удовлетворены судом первой инстанции в порядке статей 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 г. требования Федеральной налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ и с суммой 2 144 407 руб. - штраф по НДФЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Е.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2017 г.

07 февраля 2017 г. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, объявлен перерыв до 14 час 20 мин 14 февраля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 февраля 2017 г. представитель конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А72-4876/2013, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением суда от 14.02.2014 г. дело N А72-4876/2013 Федеральная налоговая служба была включена в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой требования 51 899 527 руб. 74 коп., в том числе 42 900 992 руб. 91 коп. - основной долг, 6 848 698 руб. 39 коп. - пени, 2 149 836 руб. 44 коп. - штраф.

Из материалов обособленного спора и уточненного расчета налогового органа (том 4 л.д. 104-106) усматривается, что в общей сумме 51 899 527 руб. 74 коп. учтены пени по НДФЛ на 04.06.2013 г. в размере 2 945 964 руб. 96 коп. и штраф по НДФЛ в сумме 2 144 407 рублей.

В обоснование требования уполномоченного органа от 11.12.2013 г. в части задолженности по НДФЛ (пени и штраф) в материалы дела были представлены: требование N 8648 от 02.07.2013 г., акт N 8дсп от 29.04.2013 г., решение от 02.12.2013 г. N 16-07-11/13191, решение N 16 от 04.06.2013 г.

В решении N 16 от 04.06.2013 г. указано, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка с 01.01.2013 г. по 24.04.2013 г., результаты которой оформлены вышеназванными актом и решением (что является моментом обнаружения недоимки).

Выявленная недоимка по НДФЛ в сумме 21 444 076 руб. 16 коп. включена определением суда от 02.12.2015 г. по делу N А72-4876/2013 во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис".

Суд первой инстанции удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ и с суммой 2 144 407 руб. - штраф по НДФЛ, исходил из следующего.

Из содержания пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ-321 от 16.11.2011) требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 1 статьи 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные нормы Налогового кодекса РФ, в настоящем арбитражном процессе суд устанавливает, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания пени и штрафа по НДФЛ в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В рассматриваемом случае, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, общий срок давности взыскания пени и штрафа по НДФЛ не истек с даты обнаружения недоимки по НДФЛ (акт N 8дсп от 29.04.2013 г. и решение N 16 от 04.06.2013 г.) до даты обращения с требованием в деле о банкротстве МУП "Ульяновскдорремсервис" (11.12.2013 г.).

Ссылаясь на положения ст.ст. 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для освобождения МУП "Ульяновскдорремсервис" от уплаты пени и штрафа по НДФЛ отсутствуют, а резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. по делу N А72-2413/2014 не содержит указаний на признание недействительными или незаконными полностью или в части решения ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска N 16 от 04.06.2013 г. и требования N 8648 от 02.07.2013 г. в части 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ и 2 144 407 руб. - штраф по НДФЛ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание выводы сделанные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. по делу N А72-2413/2014, а также указания данные судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. по делу N А72-4876/2013, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Требования уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части пени по НДФЛ и штраф по НДФЛ основаны на наличии обязанности по уплате налогов в сумме 21 444 076 руб., а также на решении ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска N 16 от 04.06.2013 г. и требовании N 8648 от 02.07.2013 г.

Как следует из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска от 04.06.2013 N 16 "О привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование на 02.07.2013 N 8648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года по делу N А72-2413/2014 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А72-2413/2014 изменено и резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года по делу N А72-2413/2014 в обжалованной части отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 рублей, отказать".

В указанном постановлении суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно признал, что факт наличия задолженности установлен в рамках выездной налоговой проверки. Сумма определена инспекцией согласно данным первичных документов бухгалтерского учета.

Также суд кассационной инстанции (дело N А72-2413/2014) указал на то, что в мотивировочной части в абзаце 7 и 8 на странице 11 постановления суд апелляционной инстанции указал, что требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 рублей удовлетворению не подлежат. На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26.11.2014 в обжалуемой части следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 рублей отказать.

Таким образом, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что судом апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт - решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 г. по делу N А72-2413/2014, был проверен только в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 руб., а остальной части решение не проверялось.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 г. по делу N А72-2413/2014, было отменено только в обжалуемой части и в отменной части был принят новый судебный акт - "В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 рублей, отказать.", а в остальной части (Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска от 04.06.2013 N16 "О привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование на 02.07.2013 N8648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 г. по делу N А72-2413/2014 отменено не было.

Соответственно, те доказательства на которые ссылается уполномоченный орган в качестве оснований для включения пени и штрафа по НДФЛ в реестр требований кредиторов - решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска от 04.06.2013 N 16 "О привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование на 02.07.2013 N 8648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с признанием указанного решения и требования недействительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уполномоченным органом иные решения и требования о взыскании с должника пени и штрафа по НДФЛ в связи с непогашением недоимки по НДФЛ в размере 21 444 076 рублей к должнику не предъявлялись.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы в размере 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ, 2 144 407 рублей - штраф по НДФЛ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствие доказательств подтверждающих наличие неисполненных должником требований по уплате пени и штрафа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А72-4876/2013 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А72-4876/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" с суммой 2 745 656 руб. 74 коп. - пени по НДФЛ и с суммой 2 144 407 руб. - штрафа по НДФЛ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова