Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 02АП-2266/10

г. Киров

31 мая 2010 г.

Дело N А82-884/2009-32-Б/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармин Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор") Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу N А82-884/2009-32-Б/4, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис"

о замене кредитора в реестре требований кредиторов государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор"),

установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор") (далее - ГУП "Яравтодор", Предприятие-должник) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис", Новый кредитор) с заявлением о замене кредитора - Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России (далее - Банк, Первоначальный кредитор) - в реестре требований кредиторов ГУП "Яравтодор" в связи с произведённой уступкой права требования задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены, произведена замена кредитора - Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России - в реестре требований кредиторов ГУП "Яравтодор" на ООО "Стройдорсервис".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ГУП "Яравтодор" Григорьев А.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.03.2010 в части размера переданного требования и признать права требования ООО "Стройдорсервис" к должнику в размере 23.057.837 руб. 30 коп.

По мнению заявителя жалобы, общая сумма уступленного требования к должнику составляет 23.057.837 руб. 30 коп., а не 23.157.837 руб. 30 коп., так как право требования на уплаченную ранее первоначальным кредитором государственную пошлину в размере 102.000 рублей и возвращенную из бюджета на может быть передано. Согласно письму первоначального кредитора от 19.01.2010 N 03/01-16 сумма государственной пошлины в размере 102.000 рублей возвращена последнему.

Банк и ООО "Стройдорсервис" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 в отношении ГУП "Яравтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев А.Н.

Определением Арбитражного суда от 08.07.2009 г. в реестр требований кредиторов ГУП "Яравтодор" включено требование Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России в состав третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 23.056.838 руб. 30 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N0017/9/07113 от 30.03.2007, в том числе: 22.000.000 рублей основного долга, 960.837 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2008 по 17.02.2009, 50.571 руб. 41 коп. платы за обслуживание кредита, 45.429 руб. 25 коп. неустойки.

18.05.2009 Банк (Цедент) и ООО "Стройдорсервис" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Предприятию-должнику, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0017/9/07113 от 30.03.2007, дополнительных соглашений N 1 от 03.10.2008 и N 2 от 25.11.2008 к нему, в общей сумме 23.159.837 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 22.000.000 рублей, неуплаченные проценты - 960.837 руб. 64 коп., плата за облуживание кредита - 50.570 руб. 41 коп., штрафы за просрочку основного долга, процентов, платы - 45.429 руб. 25 коп., судебные расходы банка - госпошлина - 103.000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается исполнение обязанностей ООО "Стройдорсервис" по договору уступки права требования от 18.05.2009 и переходе права требования к новому кредитору - ООО "Стройдорсервис".

Должник извещён о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (в частности, в результате реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что договор уступки права требования от 18.05.2009, заключённый между Банком и ООО "Стройдорсервис", соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением суда от 18.07.2009 требование Банка в общей сумме 23.056.838 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия-должника, как обеспеченное залогом имущества должника,

ООО "Стройдорсервис" (новый кредитор) обратился в суд с заявлением о замене кредитора Банка, включённого в реестр требований кредиторов с установленным размером задолженности 23.056.838 руб. 30 коп. В материалах дела отсутствует заявление об установлении размера требования нового кредитора в большем размере, чем уже установлено судом и включено в реестр требований кредиторов Предприятия-должника.

Доводы заявителя жалобы о признании за новым кредитором требования в большем размере отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявление о замене кредитора Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России на ООО "Стройдорсервис".

С учётом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу N А82-884/2009-32-Б/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор") Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Д.Ю.Бармин В.Г. Сандалов