Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 21АП-1220/16

16 февраля 2017 г.

Дело N А83-2151/2016

Резолютивная часть оглашена 15 февраля 2017 года.

Полный текст изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.

при участии представителей сторон:

представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Немеш Сергей Николаевич по доверенности от 03.03.2016 N 29-ДТЛ, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации,

представитель Акционерного общества "Оул Солар", Акционерного общества "Дельта Солар" - Метелева Светлана Федоровна по доверенности от 27.10.2016 б/н, по доверенности от 04.10.2016 б/н, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации,

представители Акционерного общества "Дельта Солар" - Рачев Дмитрий Константинович протокол решения от 27.10.2016 б/н, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" и апелляционную жалобу представителя участников (акционеров) Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" Метелевой С.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2151/2016 (судья Лювягина Ю.Ю.) по заявлению АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1159102003829, ИНН 9102067787) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР" от 30.09.2016

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1159102002399, ИНН 9102067522) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР" от 30 сентября 2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Дельта Солар" и представитель участников (акционеров) Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" Метелева С.Ф. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податели апелляционных жалоб указывают, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что при организации проведения первого собрания кредиторов временным управляющим был нарушен срок и порядок ознакомления с материалами - представленными участникам собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению подателей апелляционных жалоб, при принятии решений первого собрания кредиторов были превышены полномочия кредиторов, по вопросу введения а отношении Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" процедуры конкурсного производства и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба Акционерного общества "Дельта Солар" и апелляционная жалоба представителя участников (акционеров) Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" Метелевой С.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2151/2016 приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению на 30 января 2017 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года апелляционные жалобы Акционерного общества "Дельта Солар" и представителя участников (акционеров) Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" Метелевой С.Ф. приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание отложено на 15 февраля 2017 года.

01 февраля 2017 года в адрес суда поступил письменный отзыв по доводам апелляционных жалоб от ПАО "Сбербанк России", который судом приобщен к материалам дела.

15 февраля 2017 года через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича поступил письменный отзыв по доводам апелляционных жалоб, который судом приобщен к материалам дела.

15 февраля 2017 года в судебное заседание явились представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России", представитель Акционерного общества "Оул Солар", Акционерного общества "Дельта Солар" и представители Акционерного общества "Дельта Солар".

Также, представителем участников (акционеров) Акционерного общества "Оул Солар" Метелевой С.Ф. в судебном заседании поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что учредители общества, находящиеся на Кипре и в Нидерландах., не были уведомлены надлежащем образом, отсутствуют доказательства получения уведомления о проведении общего собрания кредиторов, предоставляют скриншот отслеживание почтовой корреспонденции о неудачной попытки вручения почтового отправления.

Кроме того, указывает, что в суд первой инстанции допустил ненадлежащего представителя временного управляющего, действующего по простой доверенности, без нотариального оформления.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, 30 марта 2016 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16 июня 2016 года заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" введена процедура наблюдение, сроком до 07.12.2016. Временным управляющим Акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" утвержден Севрюков М.С.

31 октября 2016 года в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" о признании недействительным первого собрания кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР" от 30 сентября 2016 года.

Решением суда от 09 ноября 2016 года АО "ОУЛ СОЛАР" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления АО "Дельта Солар" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР" от 30 сентября 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Указания заявителя апелляционной жалобы на нарушение законодательства о нотариальном удостоверении доверенности представителя временного управляющего является ошибочным, не основанным на нормах права.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2016 года состоялось первое собрание кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР".

Так, уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено в адрес конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", АО "Дельта Солар", генерального директора должника, учредителя - Компания с ограниченной ответственностью МИЛИДЭНИО ХОЛДИНГЗ ЛТД, учредителя -Частного общества с ограниченной ответственностью Хиперион Незерлендз Б.В., ИФНС по г. Симферополю, Управления ФНС по Республике Крым, органа по контролю - УФС государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Крым, Государственного комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, НП СРО АУ "Северо - Запада" по Курской области, Арбитражного суда Республики Крым.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения учредителями общества уведомления о проведении общего собрания судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве не связывает надлежащее уведомление о проведении собрания с фактом получения такого уведомления. Достаточно лишь направление уведомления в установленном порядке и сроки.

Также, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15 сентября 2016 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что законодательство о банкротстве (ст.2, 12, 35 Закона) предусматривает право участника должника избрать своего представителя для представления законных интересов.

На собрании присутствовал конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России", обладающий на момент проведения собрания правом голоса - 3 538 198 600,27 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали кредитор и иные лица без права голоса: АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" и АО "ОУЛ СОЛАР".

По итогу собрания были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Ввести в отношении АО "ОУЛ СОЛАР" процедуру конкурсного производства и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры АО "ОУЛ СОЛАР" Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

5. Не выбирать реестродержателя.

6. Не образовывать комитет кредиторов.

В связи с тем, что по вопросу N 6 было принято решение не образовывать комитет кредиторов, вопросы 7, 8, 9 были сняты с повестки дня и голосование по ним не проводилось.

10. Не выбирать представителя собрания кредиторов.

11. Определить местом проведения собраний кредиторов: 117997, г. Москова, ул. Вавилова, 19. (место нахождения ПАО "Сбербанк России").

12. Определить периодичность проведения собраний кредиторов АО "ОУЛ СОЛАР" не реже одного раза в три месяца.

Собрание кредиторов от 30 сентября 2016 года проведено при наличии кворума, а оспариваемые решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, что соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела 11 октября 2016 года судом была оглашена резолютивная часть определения (полный текст был изготовлен 18.10.2016 г.), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования АО "ДЕЛЬТА СОЛАР" в сумме 3 626 438,46 рублей.

Таким образом, усматривается, что требования кредитора АО "Дельта Солар" незначительны по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, место проведения последующих собраний кредиторов может быть установлено собранием кредиторов.

Довод о том, что при принятии решения первого собрания кредиторов были превышены полномочия собрания кредиторов о введении в отношении ООО "ОУЛ СОЛАР" процедуры конкурсного производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что было принято соответствующее решение о введении в отношении ООО "ОУЛ СОЛАР" процедуры конкурсного производства и обращении с ходатайством в арбитражный суд.

Также судебная коллегия указывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 30 сентября 2016 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание является правомочным, решение было приято большинством голосов конкурсных кредиторов, нарушений прав и законных интересов Акционерного общества "Дельта Солар" и представителя участников (учредителей) ООО "ДЕЛЬТА СОЛАР" не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемого решения собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, заявителями жалоб не представлено, в материалах дела отсутствуют. Несогласие Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" и представителя участников (учредителей) ООО "ОУЛ СОЛАР" при отсутствии доказательств нарушения их прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку решения приято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд на основании статей 15, 60, 73 Закона о банкротстве считает жалобы Акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР", представителя участников (учредителей) ООО "ОУЛ СОЛАР" о признании решения первого собрания кредиторов от 30.09.2016 не обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года по делу N А83-2151/2016 оставить без изменений, апелляционные жалобы Акционерного общества "Дельта Солар" и апелляционную жалобу представителя участников (акционеров) Акционерного общества "Оул Солар" Метелевой С.Ф. оставить без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Оликова Л.Н.