Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-529/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф03-1058/17 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

17 февраля 2017 г.

Дело N А51-23102/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Е.Н. Шалагановой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс",

апелляционное производство N 05АП-529/2017

на определение от 26.12.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ИНН 2536207681, ОГРН 1082536011315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

Хасанова И.В. - лично, паспорт;

Сычев С.Г. - лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс": представитель Сливин В.А. (доверенность от 12.05.2016, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй": представитель Авенович А.С. (доверенность от 01.02.2017, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - ООО "Партнеры", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Степаненко В.В., рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено в судебное заседание на 16.01.2017.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 30.07.2016.

03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (далее - ООО "Восток-Авто-Строй", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Партнеры" требований в размере 23 295 893 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры" требования ООО "Восток-Авто-Строй" в размере 23 295 893 рублей 91 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточный торговый альянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требований кредитора в реестр. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам. Ссылается на недостоверность представленных кредитором в подтверждение актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и, как следствие, документальную необоснованность заявленного требования.

В канцелярию суда от ООО "Восток-Авто-Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Дальневосточный торговый альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемее определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Восток-Авто-Строй" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Ответил на вопросы представителя ООО "Дальневосточный торговый альянс".

Хасанова И.В. поддержал позицию представителя ООО "Восток-Авто-Строй".

Сычев С.Г. возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Приморского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из содержания заявления ООО "Восток-Авто-Строй" следует, что требования кредитора обусловлены наличием неисполненной должником задолженности по договорам субподряда N 26-01/15 от 26.01.2015, N 14 от 26.04.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2015 между ООО "Партнеры" (генподрядчик) и ООО "Восток-Авто-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 26-01/15, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по объекту "Сейсмоусиление здания государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камчатский медицинский колледж" в г. Петропавловске-Камчатском" в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена договора, которая составляет 39 438 283 рубля 20 копеек.

В силу пункта 2.4 договора услуги генподрядчика составляют 3 % о цены договора.

Согласно пункту 2.5 договора расчеты за фактически выполненные подрядные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры в течении 25 банковских дней со дня подписания актов.

ООО "Партнеры" работы по сейсмоусилению приняло, частично оплатило, а часть выполненных работ осталась неоплаченной. Неоплаченными остались следующие работы: КС-3, КС-2 от 19.02.2015 на сумму 92 682,29 рублей; КС-3, КС-2 от 18.06.2015 на сумму 290 686,14 рублей; КС-3, КС-2 от 18.06.2015 на сумму 9 134 634,42 рублей.

Выполненные по сейсмоусилению работы подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями и т.д.

Генподрядчик работы принял, акты о выполненных работах формы КС-2 и КС-3 подписал, акты на скрытые работы подписал, оплату в размере 9 232 462,76 рублей не произвел.

ООО "ВостокАвтоСтрой" работы выполнило, объекты сданы ООО "Партнеры" своевременно, замечаний по качеству выполненных работ не поступало.

ООО "Партнеры" не сдало данный вид работ "Службе заказчика Министерства строительства Камчатского края".

Письмами N 621 от 19.02.2015, исх. N 714 от 23.03.2015, исх. N 901 от 14.05.2015 ООО "Восток-Авто-Строй" неоднократно обращалось к ООО "Партнеры" с просьбой оплатить выполненные работы, которые остались без ответа и удовлетворения.

Для ускорения оплаты за выполненные работы, в адрес ООО "Партнеры" представитель компании ООО "Восток-Авто-Строй" Хасанов А.В., самостоятельно получил справку N 04-2103 от 11.08.2015 в Управлении Гидромета Камчатского края о высоте снежного покрова, для того, чтобы подтвердить сметную стоимость в разделе "Снегоборьба", имеется также заключенный договор N 211-15-ГМЦ от 29.06.2015 об оказании информационных услуг в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, имеется счет N 00000675 от 11.08.2015 на сумму 812.22 и акт N 0000068Э от 11.08.2015 об оказании услуг исх. N 434 от 09.06.2015 ООО "Партнеры" подали на оплату Службе заказчика Министерства строительства Камчатского края данный вид работ. Однако, в адрес ООО "Восток-Авто-Строй" оплата так и не поступила повторно, исх. N 468 от 31.08.2015 ООО "Партнеры" подали на оплату Службе заказчика Министерства строительства Камчатского края данный вид работ.

Также 26.04.2014 между сторонами заключен договор субподряда N 14, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334 и тепловые сети второго и первого контура инв. N 8299 (реконструкции первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловск, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ 220 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Пунктом 2.1 договора сторонами определена общая стоимость работ по настоящему договору и составляет 33 718 893 рубля, с учетом НДС.

Работы по данному договору субподряда выполнены субподрядчиком на суммы: 1 980 154,11 рублей, 2 802 352,69 рублей, 9 274 924,70 рублей.

Оплата в размере 14 063 431,15 рублей не произведена.

Выполненные по реконструкции объекта работы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Общая сумма выполненных, но неоплаченных работ составила 23 295 893 рубля 91 копейка.

Проверяя обоснованность заявленного требования, апелляционный суд счел возникшие между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поскольку предметами договоров субподряда N 26-01/15 от 26.01.2015, N 14 от 26.04.2014 является выполнение определенных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ООО "Восток-Авто-Строй" спорных работ по договорам субподряда N 26-01/15 от 26.01.2015, N 14 от 26.04.2014 на сумму 23 295 893 рубля 91 копейка и их принятие ООО "Партнеры" подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными со стороны должника без каких-либо замечаний к объему, сроку и качеству выполненных работ. С учетом надлежащего выполнения кредитором спорных работ, у должника возникла обязанность по их оплате в полном объеме.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости выполненных кредитором по договорам субподряда N 26-01/15 от 26.01.2015, N 14 от 26.04.2014 работ должником в материалы дела не представлено.

Поскольку требование кредитора - ООО "Восток-Авто-Строй" в сумме 23 295 893 рубля 91 копейка задолженности документально подтверждено и основано на обязательствах, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнеры" (02.11.2015), то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений и недопустимости доказательств, положенных в обоснование заявленных кредитором требований, судебной коллегией отклоняются, как документально необоснованные. Доказательства признания документов недействительными либо недостоверными не представлены. При этом, апелляционный суд учитывает материалы проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края.

Подлежит отклонению довод апеллянта о меньшей стоимости выполненных кредитором работ, поскольку ООО "Восток-Авто-Строй" не имеет отношения к взаимоотношениям заказчика и генподрядчика и на определенную заказчиком стоимость работ повлиять не может.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Партнеры", судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО "Партнеры" не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу N А51-23102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Е.Н. Шалаганова Н.А. Скрипка