Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 12АП-5212/17

г. Саратов

06 июля 2017 г.

Дело N А06-7028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" (г. Астрахань, ИНН 3015097488, ОГРН 1123015002846) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2017 года по делу N А06-7028/2015, судья Негерев С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" от 19.12.2016 в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (г. Астрахань, ИНН 3015016231, ОГРН 1023000867460) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 в отношении МУП г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" введена процедура несостоятельности (банкротства) -наблюдение. Временным управляющим утверждена Сычева В.В.

19 декабря 2016 года было проведено собрание кредиторов МУП г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (далее - МУП г.Астрахани "ГСКПУ"), которым было принято решение о выборе СРО, из которой будет представлен конкурсный управляющий - СРО Союз АУ "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 МУП г.Астрахани "ГСКПУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сычева

В.В.

Конкурсный кредитор ООО "ПМ и Ко" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2016.

10 апреля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПМ и Ко" о признании незаконным решения собрания кредиторов МУП г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" от 19.12.2016 отказано.

ООО "ПМ и Ко" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Кредитор ООО "ПМ и Ко" был уведомлен о проведении собрания кредиторов почтовым отправлением от 05.12.2016, которое было вручено кредитору 09.12.2016.

Участвовавший в собрании кредиторов 19.12.2016 представитель кредитора МБУ "Автобаза администрация г.Астрахани" обладал соответствующими полномочиями. Поскольку, данный кредитор обладал 0,85% от общего числа голосов кредиторов и 0,89% от числа присутствующих кредиторов с правом голоса, его участие даже без доверенности не влияло на принятые решения и не могло нарушить чьи либо права.

Представитель Администрации МО "Город Астрахань" участвовал в собрании кредиторов как представитель собственника должника, участие в голосовании не принимал и на принятие решения собранием кредиторов не влиял.

Доводы кредитора ООО "ПМ и Ко" о праве собрания кредиторов от 19.12.2016 рассматривать вопрос о выборе СРО, из которой будет представлен конкурсный управляющий должника, уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по настоящему делу.

Так, по настоящему делу N А06-7028/2015 решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 было установлено, что собрание кредиторов 19.12.2016 было проведено с соблюдением требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего не нарушен.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2017 года по делу N А06-7028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.Г. Веряскина И.А. Макаров