Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-65481/16

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-107550/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фобос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-107550/10, вынесенное судьёй И.А. Беловой,

о признании права собственности за Партасовой Наталией Юрьевной на нежилое помещение - машиноместо, условный номер 55, общей проектной площадью 14.7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул. Новосущевская, д. 15 на верхнем подземном уровне на отметке 3,85-м. (этаж 1 пэ)

в деле о признании ООО "Фобос" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Партасовой Наталии Юрьевны - Цыганков П.И. дов. от 28.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 ООО "Фобос" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Фобос" утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фобос" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Партасовой Наталии Юрьевны (далее - кредитор) о признании права собственности на нежилое помещение - машиноместо, условный номер 55, общей проектной площадью 14.7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул. Новосущевская, д. 15 на верхнем подземном уровне на отметке 3,85-м. (этаж 1 пэ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Фобос" (далее также - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также полагает, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель кредитора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя Партасовой Н.Ю., проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фобос" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, улица Новосущевская, дом 15 (далее - дом) и привлекало средства других лиц на строительство.

25.09.2007 между Гараниной Любовью Федоровной и ООО "Фобос" был заключен договор о долевом участии (соинвестировании) в строительстве N НовС-мм-опт (далее - договор соинвестирования), в соответствии с которым Гаранина Л.Ф. приняла участие в соинвестировании строительства жилого дома (строительный адрес: г. Москва, ул. Новосущевская, владение 15, почтовый адрес: г. Москва. Ул. Новосущевская, дом 15) (далее - жилой дом).

В соответствии с условиями указанного договора соинвестирования по окончании строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, ООО "Фобос" передает Гараниной Л.Ф. результат инвестиционной деятельности в виде машиномест-нежилых помещений, предназначенных для открытого хранения автомобиля (конкретные характеристики машиномест указаны в приложении N 1 к договору соинвестирования, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007 к договору соинвестирования).

Гаранина Л.Ф. в соответствии с договором соинвестирования (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007 к договору соинвестирования) обязалась осуществить финансирование строительства в размере 13 248 000 руб.

Обязательства по Договору соинвестирования Гаранина Л. Ф. выполнила в полном объеме, что подтверждается актом от 28.01.2010 об окончательных взаиморасчетах по договору от 25.09.2017 N НовС-мм-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве.

В соответствии с указанным актом ООО "Фобос" передал Гараниной Л.Ф. результат инвестиционной деятельности в виде машиномест, указанных в данном акте.

21.11.2011 между Гараниной Любовью Федоровной и Партасовой Наталией Юрьевной был заключен договор уступки прав (требований) N 1/мм-55 (далее - договор уступки).

В соответствии с договором уступки Гаранина Л.Ф. уступила, а Партасова Н.Ю. приняла на себя часть прав (требований) по договору от 25.09.2007 N НовС-мм-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве, заключенному между Гараниной Любовью Федоровной и ООО "Фобос", принадлежащих Гараниной Л.Ф., и включающих права на получение от инвестора (как этот термин определен в Договоре соинвестирования) доли от участия в строительстве жилого дома, как результата инвестиционной деятельности, в виде машиноместа, расположенного в жилом доме, на верхнем подземном уровне на отметке 3,85 м (этаж 1пэ), общей проектной площадью 14,7 кв.м., с условным номером машиноместа 55 (далее - машиноместо).

Согласно п. 1.1 договора уступки Гаранина Л.Ф. уступила в пользу заявителя часть прав (требований) по договору от 25.09.2007 N НовС-мм-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве, заключенному между Гараниной Любовью Федоровной и ООО "Фобос", а Партасова Н.Ю. приняла на себя и оплатила указанные приобретенные права (требования) в полном объеме (828 000 руб.), что подтверждается распиской Гараниной Л. Ф. от 21.11.2011, а также актом о выполнении обязательств по договору об уступке прав (требований) N 1\мм-57 от 21.11.2011.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Фобос" об оспаривании сделок должника, рассматривался вопрос, в том числе, о признании недействительным договора N НовС-мм-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве от 25.09.2007, заключенного между ООО "Фобос" и Гараниной Л.Ф., относительно 48-ми машиномест с номерами: 2, 12, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 69, 70, 73, 74, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 102, 103, 111, 120, 122 стоимостью 39 744 000 руб., расположенных в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, Новосущёвская ул., вл. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 в признании недействительным указанного договора было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фобос" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора уступки прав (требований) N 1 мм-55 от 21.11.2011.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77154000-000242 от 27.09.2007 жилой дом с подземной автостоянкой (строительный адрес: г. Москва, ул. Новосущевская, владение 15, почтовый адрес: г.Москва, ул.Новосущевская, дом 15), был введен в эксплуатацию.

Таким образом, строительство жилого дома, в котором расположено машиноместо, завершено; строительство осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, машиноместо создано и пригодно для использования.

Партасовой Н.Ю. с Товариществом собственников жилья "Новосущевская, 15" заключен договор от 01.07.2011 содержания и ремонта общего имущества (на содержание и ремонт, оказание коммунальных услуг, связанных с пользованием машиноместом).

Партасова Н.Ю. с 2011 года фактически пользуется машиноместом и оплачивает соответствующие коммунальные платежи за него в полном объеме и в срок, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также справкой Товарищества собственников жилья "Новосущевская, 15" от 08.09.2016.

Таким образом, Партасова Н.Ю. полностью и надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства - оплатила стоимость машиноместа в полном объеме и в срок.

Строительство жилого дома (с входящим в его состав машиноместом) осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию и машиноместо передано Партасовой Н.Ю. в фактическое пользование.

Должник, в нарушение условий Договора соинвестирования, не осуществляет действий, направленных на обеспечение реализации Партасовой Н.Ю. её инвестиционных прав на машиноместо, до настоящего времени не представлен пакет документов (в том числе акт о реализации инвестиционного контракта на указанный жилой дом), необходимых для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по передаче машиноместа дольщику лежит на застройщике, и Партасова Н.Ю. не обязана доказывать факт обращения ее к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая, что Партасова Н.Ю. полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия, суд первой инстанции признал действия застройщика, не передавшего Партасовой Н.Ю. нежилое помещение в соответствии с условиями заключенного договора, неправомерным ограничением ее в правах.

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Застройщик ООО "Фобос" в установленном федеральным законом порядке получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Новосущевская, дом 15.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Положениями ст. 15 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным нежилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции признал заявление Партасовой Н.Ю. о признании за ней права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.11.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-107550/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фобос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов