Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-1160/17

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А46-9286/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1160/2017) общества с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2017 года по делу N А46-9286/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десо" Сажина Дениса Павловича об отказе в утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909),

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2017 года по делу N А46-9286/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 января 2017 года по делу N А46-9286/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных требований и пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

1) конкурсному управляющему Сажину Денису Павловичу;

2) Вахниной Т.В.;

3) Неворотову Б.Г.;

4)обществу с ограниченной ответственностью "Атлант";

5)акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-производственный институт дальней радиосвязи";

6)представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Федеральной налоговой службе (заявителю по делу о банкротстве);

7) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 20 февраля 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Заказное письмо, направленное обществу с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" по адресу: 644010, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Учебная, д. 83, офис 306, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199986198, имеющиеся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 30 января 2017 года по делу N А46-9286/2015 размещено 31 января 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 30 января 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" от 24.01.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается заявителю, так как подана через систему "Мой арбитр".

Судья

Н.А. Шарова