Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 16АП-5187/16

г. Ессентуки

30 января 2017 г.

Дело N А63-5751/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев заявление Муравской Елены Леонидовны о приостановлении исполнительного производства N 39721/16/26041-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-5751/2014,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муравской Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-5751/2014.

Апеллянт обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 39721/16/26041-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-5751/2014.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Следовательно, при принятии к производству апелляционной жалобы к производству исполнительное производство может быть приостановлено именно судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявитель должен обосновать необходимость такого приостановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, таких доказательств заявитель не представил

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства N 39721/16/26041-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-5751/2014, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Муравской Елены Леонидовны о приостановлении исполнительного производства N 39721/16/26041-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-5751/2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Егорченко