Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 20АП-8060/16

г. Тула

13 февраля 2017 г.

Дело N А23-621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания после секретарем судебного заседания Крупской Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Калужской области - представителей Пилипенко И.А. (доверенность N 53-21/048 от 03.08.2016, удостоверение) и Никаноровой О.В. (доверенность N 53-21/047 от 03.08.2016, удостоверение),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колотова А.В., Колотовой Н.В., Остроуховой Л.И., Щегольковой А.В., Мельникова А.Р., Шинкевича Г.Г., Душевина Г.М., Акулова А.О., Кудряшовой Т.В., Вахтуровой О.Н., Вахтурова А.Е., Жёлтиковой О.И., Горунковой Е.Н., Ченцовой Е.Н., Федуловой Н.Н., Белодед Н.Ю., Мухиной Т.В., Идрисовой М.А., Трофименко И.О., Колб Л.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2016 по делу N А23-621/2013 (судья Сахарова Л.В.),

установил.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СМУ N 1" утвержден Бурылов Виктор Николаевич, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий Бурылов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ N 1".

Определением суда от 23.11.2016 конкурсным управляющим ООО "СМУ N 1" утвержден Климов Евгений Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В жалобе Колотов А.В., Колотова Н.В., Остроухова Л.И., Щеголькова А.В., Мельников А.Р., Шинкевич Г.Г., Душевин Г.М., Акулов А.О., Кудряшова Т.В., Вахтурова О.Н., Вахтуров А.Е., Жёлтикова О.И., Горункова Е.Н., Ченцова Е.Н., Федулова Н.Н., Белодед Н.Ю., Мухина Т.В., Идрисова М.А., Трофименко И.О., Колб Л.В. (далее - заявители) просили определение суда от 23.11.2016 отменить. В обоснование доводов ссылалось на то, что судом первой инстанции незаконно принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "СМУ N 1" Климова Е.А., поскольку решение собрания кредиторов должника от 14.07.2014, не может являться основанием для утверждения нового конкурсного управляющего. Считали, что ходатайство управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск от 20.10.2016 об утверждении конкурсным управляющим должника Климова Е.А., выбранного собранием кредиторов 14.07.2014, противоречит пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Обращали внимание на то, что решение собрания кредиторов от 14.07.2014 не может служить основанием для утверждения нового конкурсного управляющего, поскольку суд определением от 17.12.2014 отказал в удовлетворении требования конкурсного кредитора об отстранении Бурылова В.Н. Обращали внимание на то, что собрание кредиторов от 14.07.2014 принято более двух лет назад. Считали, что суд первой инстанции обязан был при утверждении конкурсного управляющего рассматривать кандидатуру, поступившую из саморегулируемой организации, членом которой является отстранённый арбитражный управляющий. Ссылались на то, что соответствие проведения собрания кредиторов ООО "СМУ-1" от 15.11.2016 оспаривается. Полагали, суд первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Конкурсный кредитор - управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 ООО "СМУ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СМУ N 1" утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий Бурылов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ N 1".

В суд поступило ходатайство конкурсного кредитора - управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск от 20.10.2016 об утверждении конкурсным управляющим должника Климова Е.А., выбранного собранием кредиторов 14.07.2014.

Суд первой инстанции, приняв во внимание волеизъявление кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, представленные СРО сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Климова Е.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего реализовали свое право на представление суду иной саморегулируемой организации.

Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов от 14.07.2014 свидетельствует о том, что кредиторы выбрали в качестве нового конкурсного управляющего Климова Евгения Александровича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

К моменту рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" представил сведения о соответствии кандидатуры Климова Е.А. требованиям статей 20, 20.2 закона о банкротстве (л. д. 41 - 43).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Климова Е.А.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего ввиду следующих обстоятельств.

Бурылов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 12.10.2016 (резолютивная часть).

Судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего назначено определением суда от 17.10.2016 на 09.11.2016.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 собранием кредиторов должника по второму дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о назначении конкурсным управляющим должника Климова Евгения Александровича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Доказательства того, что указанное решение собрания кредиторов оспорено и было признано недействительным, в материалы дела не представлены

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что собрание кредиторов было проведено 14.07.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителями не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "СМУ N 1" в период с момента отстранения Бурылова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ N 1" и до объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, то есть в течение почти двух месяцев.

Не реализация отдельными кредиторами своего права на ознакомление с материалами дела, отсутствие у уполномоченного органа согласованной позиции с вышестоящим налоговым органом по вопросу утверждения конкурсного управляющего, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения части 6 статьи 45 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку суду первой инстанции было представлено ходатайство управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск от 20.10.2016 об утверждении конкурсным управляющим должника Климова Е.А., выбранного собранием кредиторов 14.07.2014.

Более того, на дату рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего (резолютивная часть объявлена 16.11.2016) в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 15.11.2016 об утверждении конкурсным управляющим должника Климова Е.А. (л. д. 45 - 48).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение соответствующей цели обеспечивается конкурсным управляющим, который в соответствие с положениями статей 110, 129, 139 Закона о банкротстве обязан принимать меры по обеспечению сохранности и реализации имущества должника.

Длительное отсутствия конкурсного управляющего, безусловно, может повлечь существенное нарушение прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Климова Е.А., являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2016 по делу N А23-621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина